Fotospezialisten, die in ein Bild solange reinzoomen bis sich dann vielleicht doch ein handwerklicher Makel findet

Ernstgemeinte Frage, wer sind diese Spezialisten, wo findet man sie? Wo ist ihre Meinungs- und Deutungshoheit, wo ihre starken Anhängerschaften, die Foren, der öffentliche Diskurs, der allein von diesen Leuten dominiert wird?

... ich sehe sie nicht, diese angebliche Minderheit akribischer Pixelpeeper und methodischer Puristen, die jedes Bild solange auf den Kopf stellen, bis ein Makel gefunden ist. Aber ich sehe allernorts das Gegenteil, auch hier im Forum: Eine mehrheitsfähige Grundhaltung, die jede Form der inhaltlichen Positionierung, jedes Festhalten an einem klaren ästhetischen oder gestalterischen Prinzip ohne weiteres nach Belieben als Steifheit, Verkniffenheit, Verkopftheit, Ewiggestrigkeit, sogar als Intoleranz feindselig auslegt und für sich in Anspruch nimmt, die wahre uneingeschränkte freie Kreativität zu verteidigen - wenn es dem eigennützigen Zweck dient, von vornherein jede Urteilsdimension zu unterbinden, auf der eine ungünstige Bewertung der eigenen Arbeit möglich wäre.

Die genannten "Spezialisten" als gegenteiliges Extrem existieren, soweit es mich betrifft, in erster Linie als ominöses Feindbild, das in bestimmen Diskussionen nützlich ist; bspw. um klarzustellen, dass wir alle endlich auf den Boden der Tatsachen zurückkehren müssen, weil "jetzt auch Laien das können, wofür man früher einen Fachmann gebraucht hat". Was auch immer das heißen mag.

Denn richtig ist, dass eine wachsende Gruppe unterinformierter, aber motivierter Anfänger mit geringen Grundkenntnissen sehr selbstbewusst auf den Plan tritt und versierten Fotografen das Feld streitig macht, weil eine ästhetisch unfähige Kundschaft ihnen ihren Mist abkauft. Dass diese Laien das können, wofür man früher einen Fachmann gebraucht hat, ist in der Form leider einfach Unsinn und betrifft bestenfalls einen gewissen Grad der Handhabung technischer Ausrüstung, ermöglicht durch stetig ausgebaute Automatisierung und Zusammenfassung komplexerer Einzelvorgänge. In puncto fundierter physikalischer und methodischer Kenntnisse, und viel wichtiger: Gestaltung/Komposition und Ästhetik sind diese Laien ("junge Frauen [...] mit Gleichaltrigen aus ihrer Facebook Gruppe oder ihren Freunden") eben Laien und bleiben es, und entsprechend fallen die Resultate aus. Ihre Werke sind von sozialer Relevanz, weil sich die peers darin wiedererkennen, sie leicht reproduzieren und so selbstinszenieren können. Entscheidend ist der einfache, selbstreferenzielle Rahmen mit hohem Wiedererkennungswert, aber diese Fotos sind nicht gestalterisch oder ästhetisch bemerkenswert.

Also Fotografen interessieren sich für die Fotos von Fotografen, was gut ist, und irgendwelche Jugendlichen und ihre FB-Gruppen interessieren sich für die Fotos von Jugendlichen und deren FB-Gruppen, oder irgendwelchen insta-Kram, was auch gut ist - soweit klar. Aber was genau ist damit gemeint, dass Fotografen "damit klar kommen" sollen, dass auch Laien jetzt Bilder machen, bzw.: Weshalb sollte man dem Anspruchslevel einer der beiden Gruppen nachgeben? Weil das eine modern ist und das andere nicht?... Oder anders ausgedrückt: Welche praktische Konsequenzen hat es deiner Ansicht nach, wenn die Fotografen ihre "Einstellung" ändern? Was wird dann anders? (oder sogar besser?)

Ich erkenne in dieser Argumentation einfach keinen künstlerischen Anspruch, lediglich eine einseitige Orientierung am Publikumsgeschmack. Und wenn wir den künstlerischen Anspruch fallen lassen, weil die "Laien" auch keinen haben, ist das ganze Unternehmen für die Katz. Nun weiß aber jeder ehrliche Fotograf, dass der (nicht fotografisch gebildete/ambitionierte) Laie und potentieller Kunde ein ästhetischer Idiot ist. Und die Jugend, die jetzt instagram und andere Plattformen kolonisiert, die apolitische Generation Smartphone, ist die bewusstloseste und verlorenste Generation, die wir je hatten. Warum sollte mich interessieren, was diese fotografisch zum reinen Zwecke der Selbstreferenz tausendfach reproduziert?

" Und die Jugend, die jetzt instagram und andere Plattformen kolonisiert, die apolitische Generation Smartphone, ist die bewusstloseste und verlorenste Generation, die wir je hatten. Warum sollte mich interessieren, was diese fotografisch zum reinen Zwecke der Selbstreferenz tausendfach reproduziert?"

Es muss dich nicht interessieren solange du hier keine Threads eröffnest in denen du beklagst das genau diese Gruppe, denen es nicht um Kunst sondern um Selbstinszenierung geht, nicht mehr für deine Shootings in der MK zur Verfügung steht. Für diese Gruppe ist das was wir hier machen völlig uninteressant und deshalb sind die dorthin gegangen wo sie auch ihren Lebensmittelpunkt gefunden haben und das hätten sie auch ohne Tittenknipser gemacht.

"Würde gerne ein besonderes Shooting mit dir machen, finde du bist verdammt scharf, ich würde dir 200€ geben, wenn wir beide nackt sind und ich an dir rumspiele und es fotografieren kann"

Ihr wollt immer noch behaupten, dass die MK nicht mittlerweile total verkommen ist?

Und kommt mir jetzt nicht mit 'Gab es früher auch schon', 'Ist nur ein Einzelfall' oder ähnlichem Kram. Das macht die Sache im grunde nur noch schlimmer.

@aspan ... wow, selten sowas tiefgründiges hier gelesen ... *respekt!

@lichtermeer ... zitat: " Es muss dich nicht interessieren solange du hier keine Threads eröffnest in denen du beklagst das genau diese Gruppe, denen es nicht um Kunst sondern um Selbstinszenierung geht, nicht mehr für deine Shootings in der MK zur Verfügung steht. Für diese Gruppe ist das was wir hier machen völlig uninteressant und deshalb sind die dorthin gegangen wo sie auch ihren Lebensmittelpunkt gefunden haben und das hätten sie auch ohne Tittenknipser gemacht."

du willst also damit sagen, du knipst nicht um dich oder dein model "in szene" zu setzten (selbstinszenierung) , sondern der kunst wegen? und dies aus deinem mund ??? *jetzt bin ich sprachlos

@carsten ... es gab gerade einen schönen bericht bei late night berlin, da wurde des "maurerdekollte, also arsch" von einem typen geknipst und als dekolletè von einer mir unbekannten jungen hübschen frau bei insta gepostet ... die reaktionen und nachrichten waren der hammer und spiegeln genau dieses hier wieder. :D

@ Lichtermeer

Für diese Gruppe ist das was wir hier machen völlig uninteressant und deshalb sind die dorthin gegangen wo sie auch ihren Lebensmittelpunkt gefunden haben und das hätten sie auch ohne Tittenknipser gemacht.

So schätze ich das auch ein ... und somit sind dieses und ähnliche Themen völlig überflüssig. Gleichzeitig ergibt sich so auch, warum tfp zum Sonderfall bzw. Nischenprodukt wird und Payshootings an Boden gewinnen. Und wenn der Bedarf an Payshootings samt derer Aufnahmebereiche eben verstärkt durch osteuropäische Reisemodels abgedeckt wird, dann gäbe es für heimische Portraitmodelle nur einen Grund, hier zu sein : Wenn sie hier auch bekleidet Geld verdienen könnten ! Aber 10 €/h für Portraits herauszurücken und 15 €/h für Fashion ... das widerstrebt ja offenbar genau denen, die hier so gegen Pornos wettern ...

@lichtermeer ... auch wenn ich jetzt ein wenig persönlich und böse werde ... ich war heute mal auf deiner seite und habe auch etwas unter eines deiner bilder geschrieben ... aber du musst mir echt erklären, warum du hier mitschreibst und wo dein anspruch herkommt und wo du überhaupt deine tollen ideen für deine bilder findest.
du bist jetzt nicht der typische "tittenknipser" (also auf deiner sc nicht wirklich zu erkennen) ... aber zu behaupten, des die schlechten knipser gehen und die guten werden immer mehr, grenzt ja schon an .... ach egal^^

und dann lese ich unter jedem bild von dir einen schleimigen kommentar von einer roten socke, welche selbst keine bilder auf die reihe bekommt ... hauptsache ihr könnt euch gegenseitig was in die tasche quatschen.
des mädel und ihre schleimerei kenne ich seit über 10 jahren und finde es mega schlimm, wenn leute heute noch darauf reinfallen ... "schreibst du mir ein kommi und ich schreib dir einen" ... dann weiß ich auch nicht mehr, aber hier gibt es ja sogar freds dazu (welch ein blödsinn).

dieses problem haben wir damals in der fc vor 10 jahren einfach geklärt (da ging es noch um fotos und nicht um titten oder schleim)

https://www.fotocommunity.de/photo/modernekunst-auf-dem-weg-in-die-ze-linienfluesterer/12626821

ok, mein beitrag/foto wurde damals gelöscht, war ich wohl ein wenig zu direkt und ich konnte nicht verstehen wie ein "world member" ständig mit schlechten bildern in die galerie gewählt wurde. heute sehe ich es mit anderen augen und erkenne dummheit und schleim schon meilen bevor es mich trifft.

ps: ich denke, du weißt jetzt was ich über dich denke ;)

neo

SEE so/easy/ey
26.03.2019, 00:28
@ Lichtermeer


"Für diese Gruppe ist das was wir hier machen völlig uninteressant und deshalb sind die dorthin gegangen wo sie auch ihren Lebensmittelpunkt gefunden haben und das hätten sie auch ohne Tittenknipser gemacht.2


So schätze ich das auch ein ... und somit sind dieses und ähnliche Themen völlig überflüssig. Gleichzeitig ergibt sich so auch, warum tfp zum Sonderfall bzw. Nischenprodukt wird und Payshootings an Boden gewinnen. Und wenn der Bedarf an Payshootings samt derer Aufnahmebereiche eben verstärkt durch osteuropäische Reisemodels abgedeckt wird, dann gäbe es für heimische Portraitmodelle nur einen Grund, hier zu sein : Wenn sie hier auch bekleidet Geld verdienen könnten ! Aber 10 €/h für Portraits herauszurücken und 15 €/h für Fashion ... das widerstrebt ja offenbar genau denen, die hier so gegen Pornos wettern ..."

1. niemand wettert hier oder regt sich auf, ich bin völlig tiefenentspannt.
2. niemand hat etwas gegen akt oder eure art von porno ... aber bitte nicht auf der startseite.
3. niemand hat etwas dagegen 10 oder 15€/h für ein shooting auszugeben (ohne bargeld kostet es mich sowieso schon viel mehr)

und jetzt erkläre ich dir mal meine welt und ich rege mich nicht auf, da es immer noch so funzt:

samstag 10.oo uhr ... 10- 20 mädels (keine modelle) nur portrait mit visa und häppchen und sekt und guter laune.
jedes mädel (von 14-60 jahren) wird für 30 min. geknipst und zuvor geschminkt/gestylt.
jedes foto was sich die mädels aussuchen wird bezahlt, 5- 20 € pro bild ... also wir werden bezahlt, denn wir arbeiten ja auch dafür.

und jetzt rate, was wir pro we verdienen ;)
und jetzt erkläre mir warum diese "modelle" lieber selfies bei fb oder insta hochladen ... ja, sie machen dies, kommen aber trotzdem zu unseren shootings ... um dann ein wirklich gutes bild zu zeigen, was sich von den anderern selfies unterscheidet ... wir nennen es qualität.

und jetzt scheiden sich die geister, einige hier zahlen für titten ... und wir werden für portraits bezahlt *komisch

neo :)

@ Neo
Samstag 10.oo uhr ... 10- 20 mädels (keine modelle) nur portrait mit visa und häppchen und sekt und guter laune.
jedes mädel (von 14-60 jahren) wird für 30 min. geknipst und zuvor geschminkt/gestylt.
jedes foto was sich die mädels aussuchen wird bezahlt, 5- 20 € pro bild ... also wir werden bezahlt, denn wir arbeiten ja auch dafür.

Ja, gewiß klappt das so, wenn das Model nicht die einzige weibliche Person am Set ist, denn ich vermute mal, daß Deine Gattin Sam sich um die Häppchen gekümmert hat und sie oder eine Visa auch die Finessen des Stylings übernommen hat.
Ohne Lockenwickler und ohne Lippenstift kann ich mir die tollsten Lichtsets und Perspektiven ausdenken, bin aber eben darauf angewiesen, das das Model sich selber so glamurös und perfekt schminkt und stylt.
Deshalb kann ich auch mit den "ungeschliffenen Rohdiamanten" gar nichts anfangen, eine perfekt vorbereitete BeautyQueen aber doch -jedenfalls nach meinem Dafürhalten- angemessen in Szene setzen.
Und auch die Fashionistas oder Beautyqueens bekommen genau dafür Geld, damit sie tags zuvor beim Friseur und beim Nailstyling waren oder ihre Schwester oder Freundin als Visa mitbringen.
Denn sonst müßte ich noch eine Visa beschaffen ... da kann ich dieses Geld doch ebenso gut dem Model geben ?
Akt und Porno auf der Startseite ... ja, Teilakt, Akt und Fetisch habe ich auch auf der Startseite, denn sollte ein Model dadurch abgeschreckt sein, dann verzichte ich besser gleich auf diesen Shootingkontakt. Denn ich bevorzuge Frauen, die sich vielleicht auch selber gerne ausziehen würden, oder kann man die nicht portraitieren ?

Die Botschaft die hier pausenlos verbreitet wird, die MK ist verkommen und die Fotografen hier haben nichts drauf. Daran ändert sich auch nichts wenn hier jemand einmal mit statistischen Fakten daher kommt und feststellt das die Zahl bestimmter Bilder am täglichen Upload tatsächlich verschwindend gering ist. Solche Fakten werden dann kurzerhand ignoriert wenn sie nicht in das selbst inszenierte Weltbild des Diskutanten passen.

Mit solchen immer wieder aufs Neue aufgewärmten Botschaften wie im Topic, werden MK Fotografen systematisch stigmatisiert, so das man sich in der Tat kaum noch traut einem Model zu sagen das man seinen Webauftritt in der MK hat.

Ich kann auch das angeblich niedrige Niveau der MK Fotografen nicht nachvollziehen. Ich sehe hier ständig Fotografen SCs bei denen man zunächst glaubt es mit einer Profi SC zu tun zu haben und dann erstaunt feststellt das es ein Amateur war der diese Leistung erbracht hat. Das es auf einer Fotografen Plattform nicht nur Top Fotografen geben kann, sondern auch User die noch dabei sind Wissen aufzubauen ist da doch völlig normal.

Warum hier einige User eine geradezu frenetische Lust verspüren den Ast abzusägen auf dem sie selbst sitzen ist mir jedenfalls schleierhaft.

Das aber gerade Powershooter, die solche Botschaften auch gegenüber ihren Models verbreiten, eine Menge Schaden für uns alle anrichten können, dürfte wohl außer Frage stehen.

Fotospezialisten, die in ein Bild solange reinzoomen bis sich dann vielleicht doch ein handwerklicher Makel findet

Aspan hat es in seinem Beitrag #321 in Absatz angemerkt und ich sehe es genauso.

Ich fände es begrüßenswert, wenn sich Leute die Zeit nehmen in ein Bild rein zu zoomen und es technisch als auch konzeptionell zerlegen. Aber sie tun es nicht aus verschiedenen Gründen.
1. sie haben keine Zeit
2. es ist nicht opportun
3. es erzeugt weder Follower noch likes
4. sondern nur "Hater" wie die angesagten coolen SM-Spezialisten-Influencer-Koriphäen sagen würden
5. und " shitstorm"
6. um nicht schwachsinnige animierte Bildchen im Gegenzug zu erhalten
7. man dies einfach nicht tut (FB wurde im angelsächsischen Raum geboren und wer den kennt weiß, das dort alles per Definition awesome ist. Kritik ist dort verpönt, selbst, wenn man sie in Watte packt
8. es kaum noch Leute gibt, die eine Streitkultur haben und sachlich debattieren können, ohne von ihrem Ego ausgebremst zu werden oder in ihre Missionierrolle fallen
9. aber die wohl treffendste Antwort ist, weil sie es gar nicht inhaltlich (handwerklich) können.

Und die, die es können tun es sich schon seit langem nicht an, weil sie die Reaktionen kennen und ihnen ihre Zeit zu schade ist.

@aspan:

Herzlichen Dank für Deinen guten Beitrag.

----------------
"Ernstgemeinte Frage, wer sind diese Spezialisten, wo findet man sie? Wo ist ihre Meinungs- und Deutungshoheit, wo ihre starken Anhängerschaften, die Foren, der öffentliche Diskurs, der allein von diesen Leuten dominiert wird? ... ich sehe sie nicht, diese angebliche Minderheit akribischer Pixelpeeper und methodischer Puristen, die jedes Bild solange auf den Kopf stellen, bis ein Makel gefunden ist"
------------------

Ich kenne genau diese Spezialisten. Man findet sie vor allem in Foren zu analoger Fotografie und je größer das Negativformat, desto mehr gibt es scheinbar davon.
Hier in der MK oder auf Instagram findet man sie tatsächlich kaum. Es scheint sich um eine weitgehend aussterbende Generation zu handeln.

---------------
"Aber ich sehe allernorts das Gegenteil, auch hier im Forum: Eine mehrheitsfähige Grundhaltung, die jede Form der inhaltlichen Positionierung, jedes Festhalten an einem klaren ästhetischen oder gestalterischen Prinzip ohne weiteres nach Belieben als Steifheit, Verkniffenheit, Verkopftheit, Ewiggestrigkeit, sogar als Intoleranz feindselig auslegt und für sich in Anspruch nimmt, die wahre uneingeschränkte freie Kreativität zu verteidigen - wenn es dem eigennützigen Zweck dient, von vornherein jede Urteilsdimension zu unterbinden, auf der eine ungünstige Bewertung der eigenen Arbeit möglich wäre."
----------------------

Richtig. Weil einzig zählt, dass das was "hip" ist, Kernbestandteil der Aufnahmen ist. Colorgrading, Lichterkette, alle möglichen Pseudoretroelemente.
Aber: Ich weiß nicht, ob ich Dich dabei richtig verstehe. Wenn Du sagst, dass es vorwiegend um absolut oberflächliche Fotografie gibt, stimme ich Dir zu. Ich bin allerdings auch geneigt zu sagen, dass für mich persönlich die Gefühlsdimension einer Fotografie dominiert und gestalterische Prinzipien etc. dahinter absolut sekundär sind. Schön, wenn beides zusammenkommt, aber wichtig ist mir der emotionale Ausdruck der gesamten Aufnahme.

----------------------
"Denn richtig ist, dass eine wachsende Gruppe unterinformierter, aber motivierter Anfänger mit geringen Grundkenntnissen sehr selbstbewusst auf den Plan tritt und versierten Fotografen das Feld streitig macht, weil eine ästhetisch unfähige Kundschaft ihnen ihren Mist abkauft. Dass diese Laien das können, wofür man früher einen Fachmann gebraucht hat, ist in der Form leider einfach Unsinn und betrifft bestenfalls einen gewissen Grad der Handhabung technischer Ausrüstung, ermöglicht durch stetig ausgebaute Automatisierung und Zusammenfassung komplexerer Einzelvorgänge.
In puncto fundierter physikalischer und methodischer Kenntnisse, und viel wichtiger: Gestaltung/Komposition und Ästhetik sind diese Laien ("junge Frauen [...] mit Gleichaltrigen aus ihrer Facebook Gruppe oder ihren Freunden") eben Laien und bleiben es, und entsprechend fallen die Resultate aus. Ihre Werke sind von sozialer Relevanz, weil sich die peers darin wiedererkennen, sie leicht reproduzieren und so selbstinszenieren können. Entscheidend ist der einfache, selbstreferenzielle Rahmen mit hohem Wiedererkennungswert, aber diese Fotos sind nicht gestalterisch oder ästhetisch bemerkenswert. "
--------------------

Eine sehr treffende Beschreibung des Status quo, auch wenn ich dem Werturteil letzten Ende nicht ganz zustimme. Wer liefern kann, was die Masse verlangt, macht in wirtschaftlicher Hinsicht jedenfalls alles richtig.

----------------
"Aber was genau ist damit gemeint, dass Fotografen "damit klar kommen" sollen, dass auch Laien jetzt Bilder machen, bzw.: Weshalb sollte man dem Anspruchslevel einer der beiden Gruppen nachgeben? Weil das eine modern ist und das andere nicht?... Oder anders ausgedrückt: Welche praktische Konsequenzen hat es deiner Ansicht nach, wenn die Fotografen ihre "Einstellung" ändern? Was wird dann anders? (oder sogar besser?)"
-----------------

Letzten Endes ist ein Anpassungsdruck gemeint. Wer liefern kann, was gefragt ist, der ist selbst gefragt. Das heisst man verdient nur dann nachhaltig Geld oder bekommt nur dann nachhaltig Modelle (auf TFP-Basis) wenn man diesem Mainstream von oberflächlicher, anspruchsloser Fotografie folgt.
Ich kann das bei jenen verstehen, die damit Geld verdienen müssen. Wer aber mit Herzblut fotografiert und seine Fotografie auf das ausrichtet, was die Masse möchte, der tut mir leid. Der muss sich letzten Endes fragen, weshalb er überhaupt fotografiert.

------------------------------------
"Ich erkenne in dieser Argumentation einfach keinen künstlerischen Anspruch, lediglich eine einseitige Orientierung am Publikumsgeschmack. Und wenn wir den künstlerischen Anspruch fallen lassen, weil die "Laien" auch keinen haben, ist das ganze Unternehmen für die Katz. "
-------------------------------------

Absolut richtig. Es kann keinen künstlerischen Anspruch in dem Fall geben. Aber hier muss man feststellen, dass die Motivation zu Fotografieren wohl in den seltensten Fällen künstlerischer Natur ist. Für einen erheblichen Teil geht es nur darum "Model & Fotograf" zu spielen, auf die gleiche Weise wie man als Kind "Cowboy & Indianer" gespielt hat oder wie manch einer in seinem Modelleisenbahnkeller für ein paar Stunden zum Zugführer wird. Befeuert wird das Gefühl noch von den Algorithmen sozialer Medien, die nur Likes und nicht Dislikes kennen und damit das Gefühl geben, man sei wichtig und gut.
Ein Gefühl das - ganz im Interesse der Sozialen Netzwerkkonzerne - immer fragil gehalten wird.

Schalli:

Marcello...es ging aber auch nicht um Bilder sondern eine Anschrift, die nicht nur eine Person hier gekriegt hat. Und die vermutlich nicht ungewöhnlich ist. Und viele nicht stört. Aber nein, an sich ist der Thread hier keine Diskussion ueber vorhandene Bilder. Okay, inzwschen natürlich ja, aber Ausgangspunkt inkl. Überschrift bezog sich auf was anderes.

Stimmt. War mein Fehler, die Überschrift grundsätzlicher zu denken als den hingestellten Diskussionsgegenstand.
Das Gespräch um den Diskussionsgegenstand zeigt, wie du schon anmerkst, verschiedene Ansichten zum Phänomen ("Die Einen meinen es ist nix, die anderen es sei alles. Schwierig da auf einen Nenner zu kommen."), die immerhin einseitige Sichtweisen relativieren und genügend ernsthafte Denkanstöße für beide Seiten bieten.

Ich bin froh, dass der kleine Exkurs zu einer grundsätzlichen Frage, die sich mir immer dann stellt, wenn ich "Tittenknipser" "Pornseite" u.ä. lese, also alles, was implizit (und wie selbstverständlich) die Relevanz von Schmuddelstil akzentuiert, dass dieser Exkurs erhellend war. Wie Lichtermeer schon schrieb, ist es schade, dass das locker übergangen wird, obwohl es viele Behauptungen in diversen Diskussionsthreads fragwürdig erscheinen läßt und unsachliche Positionierungen aufdeckt. Der Widerwille vieler, das zu akzeptieren, hindert mich auch daran, es mal grundsätzlich in einem Thread klären zu wollen, wie das eigentlich nahe läge.

Aussichtslos erscheint mir auch eine lösungswillige Thematisierung, wie man den unangenehmen Kommentaren begegnen könnte, um die Rezeption in ein vernünftiges Licht zu rücken. Die Kommentare finde ich nun mal problematischer als die paar fragwürdigen Bilder selbst. Denn diese Unverhältnismäßigkeit der versprachlichten Bildrezeption qualitativ fragwürdiger Bilder rüttelt hemmungslos an meinem Selbstbild dieser Gemeinschaft, viel mehr als das thematisierte Modelanschreiben des TO.

So sehr es mich schon überzeugt, dass jeder hier die MK zu einem hochwertigeren Ort machen will als er ihm gegenwärtig erscheint, so sehr beschleicht mich gleichzeitig der Eindruck, dass zu viele Vorurteile, Vermutungen, Unterstellungsbereitschaft, unverrückbare Haltungen und Intoleranzen das gleichzeitig verhindern. Es ist und bleibt aber unfair, anders denkenden Diskutanten grundsätzlich den guten Willen absprechen zu wollen, worauf viele Beiträge leider hinauslaufen.

Was redet Ihr denn da? Das gehört doch alles kaum noch zum Thema... Und wo stammt dieses Zitat her?
Zum Thema passt #318 von Lilith Nighthawks - schön dass es dank Aspans Wortschwall wieder mal übergangen werden kann.
Und genau so läuft das ja immer: da wird was kritisiert, dann kommt ein 'gar nicht wahr', um sich dann über irgendwas anderes austzutauschen.

Lichtermeer, MK-Knipser muss man nicht verunglimpfen, das machen die schon selber. Und reißen die MK gleich mit. Sowas den Kritikern, die den Absturz der MK aufhalten wollen, vorzuwerfen ist recht schäbig. Aber meinetwegen. Zum Glück sitze ich kaum noch auf diesem Ast. Sägt ihn halt ab.

Mainpics

Ich fände es begrüßenswert, wenn sich Leute die Zeit nehmen in ein Bild rein zu zoomen und es technisch als auch konzeptionell zerlegen. Aber sie tun es nicht aus verschiedenen Gründen.
...
Und die, die es können tun es sich schon seit langem nicht an, weil sie die Reaktionen kennen und ihnen ihre Zeit zu schade ist.

Stattdessen überlassen sie - unbeabsichtigt - den Billigkommentatoren das Feld.

Carsten:

Was redet Ihr denn da? Das gehört doch alles kaum noch zum Thema...

#317
TO neosam:

ihr könnt jetzt hier eigentlich aufhören ...

@Marcello
Da hast Du komplett recht.

Und #318 und der merkwürdige Beitrag #322 fallen einfach unter den Tisch? Na, Prost Mahlzeit.

Das ist hier wirklich nur noch ein Altherrenverein.
Dann blubbert mal weiter über Irrelevantheiten.