Das tut mir leid für Dich. Ist bei mir nicht so. Fast alle sind auf FB, Insta und der MK.
Also meine Kontakte. Nicht mein Netzwerk, das ist eh klein *gg*.

"Ich frage mich manchmal, ob wir wie bei FB oder google verschiedene Sachen gezeigt bekommen, wenn man die Seite "neue Fotos" aufmacht.

Das habe ich eben mal spontan gemacht: Auf der ersten Seite sieht man 40 Bilder, davon 7, die wegen Nippeln nicht bei FB gezeigt werden dürften. 0 Porn oder Grenzwertiges in diesem Sinne. Über weitere Qualitäten kann man streiten, aber der Schmuddel-Schrott, den ich aus der MK von früher kenne, war nicht vertreten.
Den Test habe ich die letzten Tage mit ähnlichen Ergebnissen gemacht.

Wenn ich durch Profile surfe, sieht das vielleicht anders aus, aber da liegt eben auch viel alter Kram. Wie kommt es, dass anhaltend beschrieben wird, hier würde zu viel Schmuddelkram hochgeladen, mehr als früher?

Ich habe bisher vielen hier geglaubt, dass da ein Hauptproblem liege, aber aus der spontanen Anschauung heraus kommen bei mir nun Zweifel auf. Man kläre mich bitte mal anschaulich auf, wieso "neue Fotos" nicht repräsentativ ist."

--------------------------------------------------------

Zum einen gibt es "neue Fotos" zum anderen gibt es "Fotodiskussion". Beim ersten bestimmt das Veröffentlichungsdatum, beim zweiten bestimmt die Resonanz was oben angezeigt wird.

Ich habe heute insgesamt alle neuen Fotos bisher gesehen und habe in der Tat kurz mit dem Gedanken gespielt, nebenbei eine kleine statistische Auswertung dazu zu erstellen - weil es ja immer wieder bezweifelt wird. ich habs dann aber gelassen, weil selbst das Ergebnis angezweifelt werden würde.
Fakt ist, Du musst Dir schon über einen längeren Zeitpunkt einen Eindruck verschaffen, da die Qualität extrem schwankt, vor allem wenn jemand mehrere Aufnahmen eines Shootings zugleich hochlädt. Es waren heute schon unterirdischste Aussetzer dabei, inklusive halbwegs angedeuteter analer Penetration mit Glasdildo.

Auch das andere Extrem ist vertreten, es gibt auch sehr gute Aufnahmen darunter heute und wie es zu erwarten ist, eine große Masse an "solala". Insofern statistisch gesehen vielleicht alles in Ordnung. Wenn nur nicht die Wirkung katastrophal schlechter Aktaufnahmen so fatal wäre, dass selbst die doppelte Menge an sehr guten das nicht mehr rausreißen kann.

Kann mir mal bitte jemand den Link zu der MK schicken, in der sich die schlechten Fotografen abmelden, weil sie den Leistungsanforderungen nicht mehr gewachsen sind? Ich hab glaub aus Versehen die falsche Version "installiert" - ich sehe immer nur die Guten verschwinden... ^^

Aber mal im Ernst: mein Eindruck ist, dass selbst die allermeisten derjenigen, die den aktuellen Zustand der MK beklagen, das überhaupt nicht böse meinen. Kaum einer scheint lediglich sagen zu wollen: "schau dir mal den sch.... Laden an"!

Vielmehr ist es - zumindest bei mir, aber vermutlich auch bei vielen anderen - echtes Bedauern. Eine Plattform wie die MK wäre genau das, was ich suche. Vernünftige SCs, (technische) Bildqualität, Suchfunktionen und Sortierkriterien, ... und irgendwie auch eine Community unter (zumindest in mancher Hinsicht) Gleichgesinnten. Technisch vielleicht nicht perfekt. Aber hey, so what? Damit kann man sich irgendwie arrangieren.

Ich möchte gar nicht zu IG & Co. gehen... aber was bleibt übrig, wenn es dort haufenweise Modelle gibt und hier fast nichts mehr los ist?

shoshin: also mich würde eine solche simple Kleinstatistik jetzt sehr interessieren, egal was dann für Zweifel an diesem oder jenem Verfahren auftauchen.
(Letzter Satz gestrichen, hast du schon beantwortet. Pardon.)

"shoshin: also mich würde eine solche simple Kleinstatistik jetzt sehr interessieren, egal was dann für Zweifel an diesem oder jenem Verfahren auftauchen. Was hast du denn deutlich anderes beobachtet als ich eben?"

--------------------

Kleinstatistik ist gut, wird sind ja jetzt schon bei 929 Fotos und die große Uploadwelle kommt wahrscheinlich erst gen Abend. Insofern nur Bauchgefühl: Mindestens 2/3 der Aufnahmen sind in den Bereichen von Dessous bis Akt. Der Großteil der Aufnahmen ist - wie nicht anders zu erwarten - nach meinem persönlichen Geschmack und nur auf oberflächliche Ästhetik bezogen (also nicht auf irgendeine inhaltliche Qualität), Durchschnittsware. Ich denke es gibt mehr schlechtere, also zum teil deutlich unvorteilhafte Aktaufnahmen als umgekehrt. Das Verhältnis ist jetzt nicht dramatisch, aber ich wiederhole nochmal meine Ansicht: ein schlechtes Aktbild ist in seiner Wirkung fatal. 100 mal fataler als ein schlechtes oder belangloses Portrait oder eine ebensolche Landschaftsaufnahme.
Wirklich plumper Pornokram ist unter "Neue Fotos" die Ausnahme. Aber hier gilt die fatale Wirkung für mich noch mehr.

Insgesamt sehe ich den heutigen Ausschnitt tatsächlich als weniger schlimm an, als der Haupteindruck ist. Aber das betrifft jetzt auch nur "neue Fotos". In der Fotodiskussion sieht das GANZ ERHEBLICH anders aus. Und da bleibe ich bei meiner Aussage, dass schlechte Fotos hier kontinuierlich hochgespült werden. Man bekommt sogar ein Gespür dafür, wenn sich wieder so ein Muschibilderliebhaber durchkommentiert hat.

Unabhängig davon denke ich aber, dass mindestens 80% von dem was ich hier heute gesehen habe, nicht im Ansatz dem gerecht wird, was es heutzutage braucht um ein Model von TFP zu überzeugen. Persönlicher Eindruck. Und bitte nicht falsch verstehen, ich möchte nicht so tun als würde ich sowas abliefern können und mich dadurch aufwerten. Mir selbst ist ziemlich klar, daß ich das, was die meisten Models heutzutage wollen, nicht liefern kann.

Ich wüßte nicht das hier Models von anderen Models anfragen nach Sex bekommen. Von Fotografen, ja. Und DAS ist ein Problem.

Vor wenigen Jahren erst war das MK-Forum voll mit Threads, in denen sich weibliche Models über die männlichen Models aufregten, die angeblich fast alle in Wahrheit nur deshalb in der MK waren, um die weiblichen Models anzubaggern...

"Models über die männlichen Models aufregten, die angeblich fast alle in Wahrheit nur deshalb in der MK waren, um die weiblichen Models anzubaggern..."

Du hast "allgemein Pimmelzeigen" bei der Aufzählung der Motive vergessen ;-)

Mal mit Ernst: Ich hatte bisher mit ca. 10 männlichen Modellen Kontakt. Zwei waren absolut seriös, der Rest wollte unbedingt boy/girl shooten mit einem Model das sie sich von meiner Sedcard ausgesucht hatten........

shoshin - danke. Das ist durchaus kompatibel mit dem, was ich auch wahrgenommen habe. Und für mich ist die Schau "neue Fotos" relevanter als die Diskussionsabteilung, denn letztere sagt eher was über Bildergucker aus als über die Ausrichtungen der vorgestellten Bilder. Es ist mir auch wichtig, das Thema erotische/Akt-Bilder deutlich von der Qualitätsdiskussion zu trennen. (Die Einlassung mit der verschärften Negativwirkung lasse ich mal soweit gelten, klaro.) Aber die gefühlte argumentative Gleichzeitigkeit in beiden Diskussionsbereichen ist in meiner Wahrnehmung problematisch.

Und eine solche Statistik, bei der ich auch gerne helfen könnte, hielte ich schon mal für einen geeigneten Diskussionsbackground (im Sinne des Threadthemas).

@BS #231

Wo ist der "Gefällt mir"-Button, wenn man ihn mal braucht...

@shoshin:
Mal mit Ernst: Ich hatte bisher mit ca. 10 männlichen Modellen Kontakt. Zwei waren absolut seriös, der Rest wollte unbedingt boy/girl shooten mit einem Model das sie sich von meiner Sedcard ausgesucht hatten........

Meine Posting zielt nicht darauf ab, wie es - angeblich oder tatsächlich - in der MK ist. Mein Posting bezieht sich darauf, daß vor wenigen Jahren es mal eine solche Thread-Welle gab. Da war das Gejammer über diese Sache populär.
Jetzt ist ein anderes Jammer-Thema populär.

Das einzige, das wirklich seid eh und je ein bißchen an der MK bzw. am MK-Forum nervt: es gibt im Forum ein Dauer-Mimimi. Einige Themen sind Dauer-Standard-Themen: die unzuverlässigen Models; die TfP-Fotografen, die keine Bilder schicken; die Tittenknipser, die eigentlich grapschen wollen; die gierigen Models; die geizigen Fotografen.

Offensichtlich gibt es einen gewissen Bedarf für dieses Mimimi. Und den befriedigt die MK zuverlässig. Ein paar andere Bedarfe befriedigt sie auch, aber nicht so umfassend. Ob man sie in "Mimimi-Kartei" umbenennen sollte?

Also, ich habe mir mal eben die Mühe gemacht. Unter 500 neuen Aufnahmen von heute sind 10 bei denen die weibliche Vulva das Hauptmotiv (damit meine ich nicht frontalen Akt, sondern geöffnete Beine) darstellt.
Bei dreien davon würde ich sagen, dass es zumindest in ästhetischer Sicht gelungen ist. Soll sagen ich habe nicht den Impuls wegzuschauen oder mein Brötchen direkt wieder einzupacken. Vier haben für mich etwas von Verkehrsunfall - was die Art der Darstellung anbelangt (und keine Abwertung des Körperteil an sich sein soll!)
Drei Aufnahmen ordne ich irgendwo zwischen den beiden Polen ein.

10 wären übrigens 2% der betrachteten Aufnahmen. Unter dem Gesichtspunkt und wenn wir mal annehmen würden, das wäre repräsentativ, wäre es tatsächlich ein Mimimi und die Wahrnehmung insgesamt wohl in dieser Hinsicht negativ verzerrt.

Aber wenn ich jetzt mal eben drei Seiten "Fotodiskussion" durchhabe, habe ich das Gefühl schon an der Fleischtheke zu stehen.
Meine entsprechende Schlußfolgerung wäre dann: "Es gibt eine kleine Fraktion von (schlechten) Muschiknippsern und eine größere Fraktion von Fans derselben, die eine Aufmerksamkeit auf das Thema lenken, die dessen tatsächliche zahlenmäßige Relevanz übersteigt.

Tom:

Offensichtlich gibt es einen gewissen Bedarf für dieses Mimimi. Und den befriedigt die MK zuverlässig.

Das kommt auch daher, dass jeder die Diskussionsstränge verlassen kann, weil er über was reden will, was ihm gerade einfällt bzw. wichtiger ist.

Meine entsprechende Schlußfolgerung wäre dann: "Es gibt eine kleine Fraktion von (schlechten) Muschiknippsern und eine größere Fraktion von Fans derselben, die eine Aufmerksamkeit auf das Thema lenken, die dessen tatsächliche zahlenmäßige Relevanz übersteigt.

Gut, vielen Dank! Also muss sich in erster Linie die Kritik an die Kommentatoren richten und nicht an die sehr wenigen Macher (die, wenn ich richtig verstanden habe, auch nicht alle sabbernde Trash-Knipser sind, wie so schnell nahegelegt wird - die machen vielleicht 1% aus).

Es wäre doch darum sinnvoll im Sinne des Threadthemas, eine vorläufige Antwort dahingehend zu formulieren, dass die MK eben bei weitem (!) keine Pornoseite ist.

Und dass das den Schluss nahelegt, dass Kritik in die Richtung zielen sollte, wo die Bildkommentare (bzw. "schleimende Gaffer") das Niveau erheblich runterziehen. Ohne wieder alles in einen Topf zu schmeißen.

Und eine Bilder-Niveaudiskussion wäre zu trennen. Da gibt es bislang nur die Aussage, dass schlechter Akt besonders schlecht ist. Mehr traut man sich da eher nicht (auch weil die Standards fließend sind).

"Dabei ist es doch wirklich offensichtlich. Wenn Du quasi der mit Abstand einzige Anbieter für ein spezialisiertes Produkt bist (MK) und trotzdem rennen Dir die Kunden weg und kaufen lieber ein mittelmäßiges Produkt woanders (Instagram)."

Vielleicht liegt es aber auch daran das dass was wir hier machen einfach nicht mehr modern ist. Inszenierte Posen, glatt gebügelte Gesichter und ältere Herren die dem 30 Jahre jüngeren Model ihre Auffassung von Kunst aufdrücken wollen. frei nach dem Motto, Meine Kamera, meine Bildidee und natürlich meine Bilder. Schon wenn ich das mal so zusammenfasse schwant mir warum junge Frauen lieber mit Gleichaltrigen aus ihrer Facebook Gruppe oder ihren Freunden shooten.
Das was hier oft als Qualitätskriterium herangezogen wird interessiert abseits von Fotospezialisten, die in ein Bild solange reinzoomen bis sich dann vielleicht doch ein handwerklicher Makel findet, vermutlich niemanden. Es ist denke ich nicht die MK die sich ändern müsste, sondern die Einstellung der Fotografen, die einfach nicht mehr damit klar kommen das jetzt auch Laien das können wofür man früher einen Fachmann gebraucht hat.

@Schalli: Wenn man so eine provokative Themenüberschrift liest, kann man nun auch die passende Antwort darauf geben.
Eine Diskussion darüber, ob zwei Prozent der Bilder hier den Laden imagemäßig revolutioniert haben und wahrnehmungsdominant sind, ist, wenn der Stand der Erkenntnisse soweit stimmt, für mich eher müßig.
Und solange die gegebene Beobachtung richtig bleibt, ist sie die Grundlage, von der aus ich die Gesamteinschätzung oder Klagen dazu künftig lesen werde. (Es geht um Ausrichtung der gezeigten Bilder in der MK.)

Was die anderen Problemstellungen (z.B. niveaulose Kommentare, allgemeines künstlerisches Niveau etc.) betrifft, bleibe ich offen, aber das in einem Thread, der darüber diskutieren will und nicht in einem, der nahelegt, die Modelkartei schwanke zwischen Modelfotografie und Pornfotografie.

ihr könnt jetzt hier eigentlich aufhören ... einige sehen es genauso wie ich und haben angst um unsere MK, andere sehen es halt anders und wünschen sich diese art von bildern täglich .... ob nun als betrachter oder knipser, ist mir egal. den ruf der MK kann ich durch diesen fred nicht verbessern, schade eigentlich.

ich finde es gut hier neue leute gefunden zu haben, welche wirklich gute bilder machen und dazu stehe ich auch ... für den schlechten ruf der MK stehe ich leider nicht, weder mit meinen bilder noch mit meinem text im forum.

jemand hat etwas sehr wichtiges geschrieben, sinnbildlich: " die MK ist etwas besonderes und einizgartiges, sie muss nicht mit insta und co in konkurrenz gehen, sie ist eines der besten kartei foren im netzt ... nur etwas altbacken." und genau daran sollte man arbeiten!

lg neo

@Lilith Nighthawks
Ich hoffe, dass Du nicht nur besonnen, sondern auch konsequent bist und die entsprechende Anfrage gemeldet hast. Ich bin davon überzeugt, dass so ein "Fotograf" dann auch ebenso konsequent von den Admins hier "entsorgt" wird.

ups, des ist ja nichtmal grenzwertig, des is strafbar und dies in der MK? ... sowas hatte ich nicht vermutet und auch nicht gedacht. *aber danke für den post!