@Stückchen: Völlig richtig, weenn man Löcher, etc. und Fetischkacke hier rauswerfen würde, hätte man
am anderen Ende der "Interessenten" bestimmt viele gewonnen die gerne hier mitmachen wollen.
die "spezialisierten" Modells würde man wie auch die Fotografen an Joyclub verlieren.
Der spagat den die MK jetzt macht, alles zwischen Joyclub und Kleinkindportraits abzudecken, ist evtl.
doch zu gross.
@Kuno: mir erschliesst sich die Logik des Vorschlages sowieo nicht. Wenn mein Nachbar eine supertolle Frau
hat, bringt es doch nichts daß ich versuche mit genauso zu kleiden und mit der gleichen Frisur herumzurennen wie er, nur in der Hoffnung daß seine Frau ihn verlässt und bei mir einzieht. Aber offenbar gibts hier Leute die
diese Taktik gut finden.

Die MK zu instagrammisieren finde ich einen völlig falschen Ansatz.
Ich finde die MK sollte wieder eher an einem Profi/Semiprofi Image arbeiten (Mumuknipser raus, mehr konstruktive Themen, vlt ein kleiner Blog mit Tipps) und sich sogesehen bewusst von einem Laien-Instagram distanzieren

So gut ich die Idee finde, aber die Gruppe der Mumuknippser ist wahrscheinlich die Gruppe, die am meisten Geld für die MK einbringt. Nicht nur über ihre Payaccounts, sondern sie buchen auch Workshops und Paymodels - weil sie es sich alles eben altersbedingt in der Regel locker leisten können - machen es also auch für die Gruppen der Workshopausrichter und Paymodels attraktiver hier zu sein.

@shoshin: haben Workshops und Paymodels was mit Lochknipserei zu tun? Models werden doch nicht nur bezahlt wenn sie die Beine breitmachen?! Oder hab ich da jetzt was übersehen?
"...die Mumuknipser....buchen Workshops und Paymodels...weil sie sich altersbedingt ...locker leisten können."
öhm...mit Verlaub sind nicht alle Mumuknipser auch alt wie Mumien (mumu kommt nicht von Mumie!), und der Vorwurf"sich altersbedingt locker Schweinkram leisten zu können" ist ganz schön gewagt vom Gedanken.
Offensichtlich hast du ja jede Menge Vorurteile gegen ältere Fotografen...

Mal so als Einwurf: Hatte die MK nicht ursprünglich den Hobbyisten als vorrangige Zielgruppe?

Und Profis hin und her, aber hier wird grade so getan, als ob der Profi-Bereich frei von "Muschiknipserei" wäre. Das ist er nämlich beileibe nicht.

@simoneZ: perfekter Gedankengang! Ich bin überzeugt, die MK hätte mit einem Profi/Semiprofi-Image ein sehr gutes Standing. Vielleicht splitten die Betreiber von MK das ganze einfach auf, in die Sparte Lochknipser und -mit identischer Software und abgeänderten Nutzungebedingungen- in die Sparte Semipro.
Ich trage mich hier schon jetzt vorab als zahlender User ein.

@ Simone & Foto300

Den versuch der Abspaltung hatte es vor geraumer Zeit bereits gegeben und endete in einem ziemlichen Aufstand, der wohl in feisten Drohungen bis in die Chefetage reichte.

@Foto300:
Völlig richtig, weenn man Löcher, etc. und Fetischkacke hier rauswerfen würde, hätte man
am anderen Ende der "Interessenten" bestimmt viele gewonnen die gerne hier mitmachen wollen.

Eines würde der MK jedenfalls definitiv nicht gut tun: wenn Du oder andere ihre persönlichen Vorurteile ("Fetischkacke") als Maßstab durchsetzen könnten.

Mit der V6 wird dann alles besser...

Foto300 Post #144

Hier gibt es einige Leute die höheres Alter automatisch mit Unseriosität verbinden.

Ansonsten trifft SiomoneZ es punktgenau:
"Wie schon von manch anderen erwähnt findet man hier im Forum leider immer wieder die gleichen Leute, die sich wie die Waschweiber gegenseitig angreifen und ankeifen, in Lagern zusammenrotten um gegen einen bestimmten User oder eine Gesinnung einen nicht zu gewinnenden Kleinkrieg führen, der sich über zig Seiten erstreckt und zu nichts führt.

Aber dafür gibts ja die Ignore-Funktion und in diese Liste passt viel rein.

@tomRohwer: es wurde mehrfach angeführt, daß Instagram trotz restriktiver Moralvorgaben mehr User hat als MK.

@ Foto300

Der Joyclub hat auch mehr Mitglieder als die MK und das bei deutlich weniger restriktiven Moralvorgaben.

Warum wird überhaupt Energie verschwendet um die MK 'zu retten' oder 'attraktiver' zu machen?
Es gibt genügend Möglichkeiten an Models ran zu finden die auch wirklich Lust darauf haben und es nicht nur des Geldes wegen machen - da braucht es keine MK.

Der Betreiber wird ja auf seinem Kontoauszug sehen ob er mal aktiv werden müsste oder nicht :-)

@Patrick Michael Weber:
Mal so als Einwurf: Hatte die MK nicht ursprünglich den Hobbyisten als vorrangige Zielgruppe?

Hatte sie und hat sie - und für den Profibereich würde etwas wie die MK auch überhaupt nicht funktionieren, der Profibereich braucht sowas nicht. Dasselbe gilt im Prinzip für den "Semiprof-Bereich", auch gilt: je mehr Profi und je weniger Semi, desto weniger braucht es eine Plattform von der Art der MK.

Und Profis hin und her, aber hier wird grade so getan, als ob der Profi-Bereich frei von "Muschiknipserei" wäre. Das ist er nämlich beileibe nicht.

Was die Profi-Models betrifft, dürfte der Anteil der "Muschiknipserei" den Anteil der "Pullover-Knipserei" o.ä. weit überwiegen.
Wird nicht immer wieder darüber geklagt, daß wenn überhaupt gezahlt wird, fast nur für Akt & Co. bezahlt wird? Portrait-Models auf Pay in der MK? Sicher, es gibt nichts, das es nicht gibt, aber das dürfte klar die Ausnahme sein.

Was die Profi-Produzenten/Profi-Fotografen betrifft...

Hmm... Welche Profis (Fotografen, ArtDirectoren, Booker, Produzenten usw.) suchen denn Models in der MK, und wofür?

Für hochkarätigere Werbung? Katalog? Laufsteg? Dürfte die klare Ausnahme sein.

Eher schon für: Akt und Erotik (eher Erotik als Akt, was aber nicht unbedingt "Porno" bedeuten muss; klar findet man Porno-Darsteller in der MK, aber das läuft dann eher parallel, die zeigen sich hier nicht als Porno-Darsteller/innen, sind aber welche und lassen sich hier auch mit recht wenig Aufwand finden).

Ein kleines Segment "Stock-Fotografie". Nachdem aber auch der "Micro-Stock"-Markt etwas zusammengeschnurrt ist, hält sich das auch in Grenzen. Und wer regelmäßig Models für Stock-Fotografie-Produktionen sucht, der weiß, daß er beim "Künstlerdienst" der Bundesagentur für Arbeit (... er hat Jehova gesagt!...) oder über Schauspieler-Agenturen zuverlässige und ausreichend professionelle Darsteller bekommt, und vor allem: daß er sie dort mit größerer Zuverlässigkeit bekommt. (Da sind die Großmütter alle schon tot...)

Dazu ein paar kleinere Werbeagenturen (in Deutschland 121 Stück, die sich in den letzten 6 Monaten mal eingeloggt haben, wenn ich richtig sehe), und da geht es dann eher um "Promotion-Models" u.ä. Und 146 "Produzenten", die in meisten Fällen nichts anderes sind als offensichtlich professionell arbeitende Fotografen mit eigenem Studio.
Auch bezeichnend dabei ist, daß die Werbeagenturen und Produzenten unter den MK-Usern zu etwa 75 Prozent Karteileichen sind, die sich seit über 6 Monaten nicht mehr eingeloggt haben. Ein sonderlich wichtiger Kanal scheint die MK für diese gewerblich arbeitenden potentiellen "Model-Sucher" als nicht wirklich zu sein...

Ganz fatal würde es übrigens nach außen wirken, wenn die MK auf die Idee käme, "Profi- und Semi-Profi-Akt- und Erotik-Models" weiter wirken zu lassen, also Models, die Geld für's "Muschimodeln" haben möchten, aber gleichzeitig die "Profi- und Semi-Profi-Akt- und Erotik-Fotografen" rausdrängen würde. Also die, die für's "Muschiknipsen" Geld zu zahlen bereit sind.

Dann würde die MK nämlich genau da landen, was im Forum gern immer mal wieder heftig kritisiert wird: eine "Community", in der sich mehr oder weniger hübsche Frauen zwecks Nacktfotos mehr oder weniger zahlungskräftigen, gern auch schon etwas älteren, Männern anbieten...

Das wäre dann vermutlich ein perfekter Schuss ins eigene Knie. ;-]

@Patrick Michael Weber: ich kann das nicht beurteilen, weil ich das Fotoportal "Joyclub" nicht kenne.
Aber wenn das so ist, dann hat MK als Foto-Portal mit dem breitesten Anspruch das Nachsehen gegenüber den spezialisierten Fotoportalen mit Nischenanspüchen.

Nur um das mal klarzustellen: Ich sage nicht, daß jeder mit höherem Alter Muschiknippser ist. Ich sage nur, daß die meisten Muschiknippser höheren Alters sind. Das ist ein ziemlicher Unterschied.

@tomRohwer: es wurde mehrfach angeführt, daß Instagram trotz restriktiver Moralvorgaben mehr User hat als MK.

Ach...

1. ist Instagram weltweit aktiv, und 2. lebt Instagram zu 99 Prozent von Privatleuten, die ihre Reisefotos, ihren Teller im Restaurant mit dem schicken Sushi, politische Themen, kulturelle Sachen usw. dort der Welt bzw. ihren Followern zeigen.
Cathy Hummels Instagram-Blog hat ja nun mit "Modeln" auch nix zu tun...

Instagram hat nach eigenen Angaben 2018 eine Milliarde aktiver Nutzer gehabt. Wobei "aktiver Nutzer" heißt: hat mal ein Bild hochgeladen.
Ungefähr ein Siebtel der Menschheit ist mithin bei Instagram.

Wieviele davon, schätzt Du, haben was mit Modeln zu tun?

Richtig ist: fast jedes Model hat heute einen Instagram-Blog. Bietet sich irgendwie ja auch an, bei einem Bilder-Blog. Fast jeder Schauspieler hat heute auch einen, die Deutsche Bahn AG hat einen, sogar Donald Trump hat einen (was nicht weiter verwundert). Zu meinen persönlichen Lieblingsinstagrams gehört ja Smith & Wesson...

@shoshin: und du kannst deine behauptung auch beweisen?

Nur um das mal klarzustellen: Ich sage nicht, daß jeder mit höherem Alter Muschiknippser ist. Ich sage nur, daß die meisten Muschiknippser höheren Alters sind. Das ist ein ziemlicher Unterschied.

Da hat er mal mit beidem ausgesprochen recht... ;-)

@tomrohwer: und was hat das ganze jetzt damit zu tun, daß Du behauptet hattest, MK würde durch die Einschränkung der Freizügigkeit Schaden nehmen? Ich denke, davon kann man angesichts des Erfolgs von Instagram nicht ausgehen. Eher im Gegenteil.