Wie schafft es eigentlich die FC? Ich hatte lange einen Bezahlaccount, also durfte ich auch nacktes sehen. Da waren von Anfänger bis Profis alle dabei. Aber absolut desolate Mumu und Nackedei Bilder gab es nicht. Nur relativ ordentliche Nackedei Bilder bis wirklich tolle Profibilder.


@Tom
"Man könnte auch die soliden Bretter vor manchen Köpfen abschrauben und zum heizen verwenden. Wäre für die Feinstaubwerte aber recht verheerend."

Oh ja... besonders bei denen die immer wieder vor ihr eigenes Brett laufen, weil sie es nicht sehen (wollen).

@Pattrick Michael: es ist völlig unverschämt, daß gerade jemand mit einem so grenzwertigen Portfolio mir das vorschlägt. Ich habe bestimmt weniger Arbeit dies bei meinen bildern zu machen, wie Du mit Deinen.

@schallkoerper fotografie:
Reber...was ist an den Aufnahmebereichen auszusetzen ? Ich finde es gut so, ich würde da eher das "Vielleicht" rausschmeissen, weil "Vielleicht" ist eh immer.

Äh... wenn "vielleicht" *immer* gilt, dann gibt es folgerichtig auch keinen Grund, nicht alles anfragen/anbieten zu können... ;-)

Akt: JA/NEIN... was soll's, "vielleicht" ist ja immer.

Es wird jetzt vielleicht einige hier verwundern, aber ich durchaus nicht der Ansicht, daß "vielleicht immer" ist.

Aber ich bin der Ansicht, daß zum Beispiel eine SC mit 50% Aktfotos und "Akt: NEIN" zu der Anfrage berechtigt: "Wie verbindlich ist das nein zu Akt eigentlich? Bedeutet es in Kombination mit den gezeigten Fotos, daß Fotos dieses Genres, wenn alles andere auch passt - ggf. Bezahlung, Ort, kreative Idee, fotografische Qualitäten des/der Anfragenden - durchaus verhandelbar sind?"

Alles - SC-Fotos, "Aufnahmebereiche", SC-Freitext, und auch die bisherige Arbeit des Models, soweit bekannt - sind gleichrangige Aussagen. Und wenn die Aussagen Fragen aufwerfen, dann fragt man halt nach.

Ich erwähnte es schon des öfteren: es gibt in der MK eine Reihe von Models, die auf ihren SCs "Akt: NEIN" stehen haben, aber gleichzeitig (aktuell!) in Hardcore-Porno-Produktionen aktiv sind. Der Weg einer Kontaktaufnahme über die MK-Mail ist dann unter Umständen einfacher als der Umweg über den Produzenten. (Okay - von diesen Models hat sich bisher auch noch nie jemand beschwert, eine Anfrage für etwas zu bekommen, das irgendwo zwischen den SC-Aufnahmebereichen und der Hardcore-Porno-Produktion liegt.)

@Sanguis:
Wie schafft es eigentlich die FC? Ich hatte lange einen Bezahlaccount, also durfte ich auch nacktes sehen. Da waren von Anfänger bis Profis alle dabei. Aber absolut desolate Mumu und Nackedei Bilder gab es nicht. Nur relativ ordentliche Nackedei Bilder bis wirklich tolle Profibilder.

Das könnte daran liegen, daß das, was Du in der FC gesehen hast, zufällig Deinen Vorstellungen von "relativ ordentlich" entsprach...
Ich sehe in der FC, wenn ich da mal reingucke, genausoviel gutes wie desolates. Das fotografische Niveau ist genauso extrem breitbandig wie in allen anderen großen Foto-Communities, die nicht eine rigorose Mitgliederselektion betreiben.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<Ihr wollt allen ernstes jetzt Regeln wie FB und Instagram einführen..?

nein natürlich will das keiner

Bei einigen bin ich mir ziemlich sicher, daß sie das sehr gern hätten...>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen....lach.

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<tomrohwer: Ich erwähnte es schon des öfteren: es gibt in der MK eine Reihe von Models, die auf ihren SCs "Akt: NEIN" stehen haben, aber gleichzeitig (aktuell!) in Hardcore-Porno-Produktionen aktiv sind. Der Weg einer Kontaktaufnahme über die MK-Mail ist dann unter Umständen einfacher als der Umweg über den Produzenten. (Okay - von diesen Models hat sich bisher auch noch nie jemand beschwert, eine Anfrage für etwas zu bekommen, das irgendwo zwischen den SC-Aufnahmebereichen und der Hardcore-Porno-Produktion liegt.)>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
kannst du mir da mal einen link schicken zu Sedcard UND Film????? (private PN nat.)

manchmal habe ich den Eindruck, daß die Joyclub Bilder hochwertiger vom Anspruch sind wie die hier.

@J Reber:
Was mich interessiert: Hat jemand eine gute Quelle, dass der Begriff der Aufnahmebereiche im Modelbusiness ausserhalb des MK Umfeldes benutzt wird?

Welches "Modelbusiness" meinst Du dabei?
Das professionelle Modelbusiness? Das unterscheidet eigentlich nur zwischen "auch Dessous/Bademode" und "keine Dessous/Bademode".
Weil nicht jedes Profimodel sich im Victoria Secret's Stringtanga und also mit ziemlich nackten Arsch fotografieren lassen mag...
"Akt" ist in dem Bereich keine Kategorie, und wenn Peter Lindbergh oder jemand aus ähnlicher Preisklasse ein bekanntes Model aktfotografieren möchte, weil der STERN mal wieder Auflagensteigerung braucht, dann ist das eh 'ne andere Sportart.

ModelMayhem hat, wie schon erwähnt, "Genres". Was auf Deutsch nichts anderes als "(Aufnahme)Bereiche" meint: Acting, Art, Bodypaint, Cosplay, Editorial, Erocic, Fashion, Fetish, Fit Modeling, Fitness, Glamour, Hair/Makeup, Lifestyle, Lingerie, Parts Modeling, Performance Artist, Pinup, Promotional Modeling, Runway, Spokesperson / Host, Sports, Swimwear, Underwater. (Ich glaube, das sind alle...)
Dazu noch "Nude: yes/no", und das bringt eine ziemlich gute Abstufung.
Allein mittels "Art" (das meint übrigens "FineArt", also "edle Aktfotografie"), Erotic, Fetish, Pinup, Lingerie, Swimwear plus "nude yes/no" differenzieren zu können, bietet eine beachtliche Bandbreite.

Im Prinzip könnte man damit also steuern: ich modelle für Pinup, der darf aber weder "erotic" noch "fetish" sein, und "nude" auch nicht, und zwar "Lingerie", aber nicht "Swimwear".

Mit anderen Worten: das Model wäre prinzipiell buchbar für Pinup-Fotos, sofern sie maximal Dessous zeigen, aber keinen Badeanzug und keinen Bikini, nackt darf es auch nicht sein, auch nicht "erotisch", und schon gar nicht "fetischistisch"...

Wobei sich da die Frage stellt, ob nicht "Pinup" ein klassischer Fetisch-Bereich ist...? *grübel*

Eine Kategorie "Swimwear" macht insofern sogar Sinn, als ein Model damit anzeigen könnte "Ich geh nicht ins Wasser zum modeln!", was ja bei Bademoden kein unwesentlicher Punkt ist. Ich wette allerdings ein Jahreseinkommen darauf, daß sich irgendwo unter den etwas über 1 Million MM-Usern mindestens ein Model finden wird, daß "Swimwear" auf "No" hat und "Underwater" auf "Yes".
(Wobei es bei den "Genres" kein "No" ode "Yes" gibt - das Genre wird in der Liste angezeigt, oder eben nicht. Finde ich von der Darstellung her übrigens sehr schön. Keine grünen oder roten Kreuze oder gelbe Balken, sondern einfach: angezeigt oder nicht angezeigt. Aber das ist letztlich Geschmackssache.)

@ Foto300

Wieso unverschämt? Ist mein Vorschlag inhaltlich irgendwie ungerechtfertigt?

Du reißt hier andauernd dein Mäulchen auf und dann verträgst du kein bisschen Gegenwind?

Ich kann deinen Frust durchaus verstehen. Ist halt scheiße, wenn man einen Typen vor sich hat, den man gerne ganz simpel als "Lochknipser" abtun würde, dann aber aufgrund seiner ganzen übrigen Bilder doch lieber dazu übergeht und vorsichtig von einem "grenzwertigen Portfolio" spricht. :-D

Ansonsten: Kläff hier ruhig weiter rum.

@pam.meier:
Das ursprüngliche Geschäftskonzept mag anders gelautet haben, aber ich denke tatsächlich, dass es sich auf meine Vermutung eingependelt hat. Sonst wäre der Betreiber daran interessiert, stärker zu reglementieren.

Vielleicht ahnt er auch nur, daß Überregulierung auf Dauer nicht mal Internetriesen à la Facebook gut tut...

Sanguis
"Wie schafft es eigentlich die FC? Ich hatte lange einen Bezahlaccount, also durfte ich auch nacktes sehen. Da waren von Anfänger bis Profis alle dabei. Aber absolut desolate Mumu und Nackedei Bilder gab es nicht. Nur relativ ordentliche Nackedei Bilder bis wirklich tolle Profibilder. "

Ich war als Anfänger in der FC und habe dort immer sehr freundliches, ehrliches, hilfreiches Feedback zu meinen Aufnahmen bekommen. Und Augenschmerzen, wie ich sie hier jeden Tag habe, hatte ich dort nie.

@patrick michael weber:
erstens "kläffen" nur reudige Hunde. Aber Deine grenzwertige Kommunikationsweise passt zum Rest.
zweitens "Maul, oder Mäulchen" finde ich grenzwertig in der diskussion hier im Forum, passt aber zu
Deinen Angaben über Deinen IQ.-
Drittens habe ich es nicht nötig, hier irgendwen als Lochknipser zu betiteln. Ich denke, die Leute wissen das
selber, und wenn sie sich wie in Deinem Fall angesprochen fühlen müssen sie nicht gleich aggressiv reagieren.

@shoshin
"Ich war als Anfänger in der FC und habe dort immer sehr freundliches, ehrliches, hilfreiches Feedback zu meinen Aufnahmen bekommen. Und Augenschmerzen, wie ich sie hier jeden Tag habe, hatte ich dort nie."

Eben. Ich auch nicht.
Wobei der Umgang hier in der MK mal nicht anders war. Waren auch oft die gleichen Leute.
Aber Biderstil... den fand ich schon immer unterschiedlich. Viell. verstecken die FC Tools die unhübschen Bilder irgendwie besser.

@300
Viell. würden sie weniger aggressiv reagieren, wenn Deine Troll-Beiträge weniger aggressiv wirken würden. Man fragt sich warum Du versuchst jeden Thread kaputt zu trollen. Ob das Deine wirkliche Absicht ist weiß ich nicht. Aber man fragt es sich.

@ Sanguis & shoshin
(BITTE NICHT FALSCH VERSTEHEN)
Und warum sied ihr dann hier?

Wie gesagt, gar nicht blöd gemeint, sondern die ernstgemeinte Frage warum nicht alle einfach zur FC abwandern ( die ja auch ihr Problemchen mit abwanderung hat)

Die FC ist Qualitativ besser,...immer gewesen ...aber irgendwas muss die MK ja haben bzw die FC nicht ...

die Sedcards bei der FC sind furchbar. genauso wie die Suche.

Models finden ihren Weg kaum in die FC. Wie auch, wenn es sich schon dem Namen nach um eine Fotogemeinschaft und nicht eine Modelgemeinschaft handelt. Das war für mich irgendwann der Grund zu wechseln.

Und Feedback für meine Fotos brauche ich nicht mehr. Das bekomme ich in einer lokalen Fotogruppe.

@ Foto300

Irgendwie scheint in deinen Augen alles irgendwie grenzwertig zu sein. Nur du selbst nicht. :-D

Und ja, du reißt dein MAUL, deine SCHNAUZE oder was auch immer ziemlich weit auf. Du bist hier nämlich ziemlich am rumätzen, falls dir das nicht bewußt sein sollte. Ziemlich "grenzwertig", würde ich da sagen.

Und was die "Lochknipser" angeht: Nun ja...du wirfst zumindest ziemlich inflationär mit diesem Begriff um dich. Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, daß dieser Ausdruck vielleicht auch "grenzwertig" sein könnte? Ist er, wie ich dir versichern kann!

Und nein, ich fühle mich nicht angesprochen und bin auch nicht deswegen so aggressiv. Oder bist du etwa so aggressiv, weil du dich mit "Tittenknipser" angesprochen fühlst? Ich frage nur. Wäre schließlich das gleiche Logik-Gerüst wie bei deiner Aussage. :-)
Aber ich bin sicherlich auch verantwortlich dafür, daß du dich hier mit so einem Miesepeter-SC-Text präsentierst.

Und sicherheitshalber bist du natürlich nicht auf meine Frage eingegangen, warum mein Vorschlag "unverschämt" sein sollte, obwohl er rein inhaltlich vollkommen berechtigt ist. :-D