aus dem Netz genommen, wie geht das ? weltweit ? ( Frage z.b. an schallkörper fotografie )

Es geht aber auch nicht darum, daß das Bild vor 10 oder 15 Jahren entstand, sondern um die darauf gezeigte erotische Pose, die nun als "schlechte Vorbildfunktion" gewertet wird (unabhängig vom Veranlasser dieser Wertung) ... so stand das im Eröffnungspost.

@ schallkoerper
Ja eben ... zurücktreten aus diesem Bereich. Sie wollen aber doch nicht die Portraits oder Fashionszenen "ungeschehen" machen, auch wenn diese aus derselben Zeit stammen.
Daß ein Model nicht mehr erotisch/nackt posieren will, klar ... kommt öfters vor.

Aber daß z.B. Portraits nicht mehr entstehen bzw. frühere Portraits verschwinden sollen, wäre schon irgendwie speziell. Wobei ... auch das wäre denkbar. Wenn nämlich weiterhin freizügige anonyme Szenen entstehen sollen, bei denen das Model genau ihr Gesicht nicht zeigt - dann ist es notwendig, daß es eben gleichzeitig keine Portraits gibt, weil sie deshalb in derselben Location und mit identischem Styling eben auch nicht portraitiert werden will. Man könnte sich aber auch dies als Vorbild wünschen ... ;-)
Weil Ruf und Vorbild sein ... dies mal doch nicht zu wollen, kann auch ein tragender Wunsch sein.

@ schallkoerper
Genau, fotozuma hat es in #103 perfekt beschrieben !:
Da steht nämlich, daß eben 10 % seiner Models nun generell nicht mehr mit den Fotos in Verbindung gebracht werden wollen. Dies gilt dann eben auch für Fashion, Lifestyle und Portrait ! Aufgrund der DSGVO sehe ich dies ähnlich, und verlinke neu nicht mehr. Frühere Verlinkungen zu beseitigen war schon bisher eine verfügbare MK-Funktion und ist eben jetzt auch geregeltes Recht der Models, und den Namen des Models habe ich auch noch nie im Titel verwendet.
Schutz der persönlichen Daten wie Name, Adresse, Geburtsdatum ist auch unabhängig von der Bildnutzung ... auch das KUG schützt das Veröffentlichungsrecht bzw. Nutzungsrecht bzgl. des geschaffenen Kunstwerks .
Eine Verfügbarmachung dieser persönlichen Daten des darstellenden Models ist darin wohl nicht enthalten ...

Ganz krass gesagt, denkt und handelt eben so manches Model so : "Zeigt mich nackt, wie und wo Ihr wollt, aber keiner erfährt, wo mein Kind zur Schule geht" ... und das finde ich sehr plausibel und sehr vernünftig.

Mh... ich hatte auch schon Modells, die "unsere" Fashion Bilder nicht mehr im Netz haben wollten. Entweder weil Zeit vergangen ist und mein Stil damals.. naja... grausam war *g*. Oder weil sie Fotografen gefunden hat, deren Stil besser, professioneller und näher an ihrer Persönlichkeit war. Dann die nicht (mehr) passenden rauszunehmen ist in sofern verständlich, als das sie nur neue Fotografen für DEN Stil anlocken möchte.

Klar hat mir das n bissel weh getan. Klar hab ich das n bissel als abwertend empfunden. Nachvollziehen kann ich es aber. Das es weit bessere als mich Hobbyisten gibt, das weiß ich ja.

@Sanguis

Ich habe mir gerade noch einmal Deine Bilder angesehen. Du hast keinen Grund, Dich hier und vor Deinen Modellen kleinzumachen. Deine ältesten Bilder (Datum der Veröffentlichung hier) sind von 2008. Ich würde daraus den Schluss ziehen, dass Du langjährige Erfahrung hast. Aus diesem Grund lösche ich auch meine alten Schätzchen (2005 veröffentlicht) nicht. Natürlich sollte man die Bilder selbst noch als mindestens "annehmbar" einstufen. Es ist Deine Sedcard - und nicht die des Modells. Es geht um den Stil mit dem Du weitere Modelle überzeugen möchtest und nicht darum, wie die Modelle weitere Fotografen für sich gewinnen. Letzteres können sie gern auf der eigenen Sedcard machen. Ich nehme ja auch keinen Einfluss darauf, welche Bilder das Modell von mir zeigt und wie lange. Ich schreibe nur gelegentlich ein Modell an, wenn sie ein unbearbeitetes Foto von mir ausstellt (das erlaube ich), dass sie mich nicht als Bildteilnehmer benennt. Das genügt. Auch bei einem TFP-Shooting hast Du für die Bilder bezahlt (zwar nicht mit Geld aber mit Arbeitskraft). Ein neuer Stil des Modells ist gewiss kein wichtiger Grund, die Löschung von Bildern zu verlangen. Und es ist auch abwertend. Übrigens suchen die meisten Fotografen ihre Modelle nicht auf den Sedcard anderer Fotografen, sondern in den Sedcards der Modelle. Es gibt allerdings eine unrühmliche Ausnahme an die Du Dich vielleicht auch erinnerst. Es gab ja mal eine ganze Reihe Fotografen, die behauptet haben, NIE NIE NIE mit Newcomer-Modellen zu shooten. Bei den meisten war (und ist) das eine dreiste Lüge gewesen. Bei einem hat es aber gestimmt. Soweit ich das sehe, hat er hier keine Sedcard mehr. Ich belasse es trotzdem mal bei dem Spitznamen, den ich ihm gegeben hatte: Der "Friese". Das hatte jetzt sowohl ein wenig mit seinem Wohnort als auch seinem Namen zu tun. Der hat sich offenbar auf den Sedcards der Mittelklasse-Fotografen umgesehen und konnte so feststellen, welche Newcomer-Modelle denn wirklich Shootings machen und was diese Mittelklasse-Fotografen mit denen so anfangen konnten. Dann hat er sie angeschrieben - ich möchte fast schreiben "zugeschlagen", denn der eigentliche Gag der Story kommt noch. Das heißt nichts anderes, dass Fotografen wie Du und ich ein Sprungbrett für diese Modelle waren. Ohne unsere Bilder wären sie nicht "weitergekommen". "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan - nun können die Bilder weg." - wo eigentlich Dankbarkeit angemessener gewesen wäre. Ich hatte zu der Zeit 3 Modelle, die derart von meinen Bildern begeistert waren, dass sie sofort ein Folgeshooting vereinbart haben. 2 von denen wollten wenige Tage später nichts mehr davon wissen. Kurze Zeit danach tauchten Bilder aus der Zusammenarbeit mit dem "Friesen" auf. So, jetzt sehe ich schon die MK-Bild-Reporter loslaufen, um diese beiden Modelle zu suchen und hier ins Forum zu zerren. Der Rest liest hier weiter und erfährt: Das 3. Modell ist zum zweiten Shooting gekommen und hat "gepetzt": Jener "Friese" habe auch ihr ein Angebot gemacht, was sie aber trotz seiner unbestritten tollen Bilder aus Fairnessgründen abgelehnt habe. Seine Bedingung war nämlich, dass sie auf das zweite Shooting mit mir und anderen verzichtet (ich bin mir nicht sicher, ob sie gar nicht mehr mit anderen arbeiten sollte oder ob er ihr nur eine Liste von einzelnen verbotenen Fotografen gegeben hat). Sie hat auch nicht erwähnt, ob er verlangt hat, dass Bilder gelöscht werden sollten - würde hier aber wunderbar in den Zusammenhang passen. Es gab einige Threads zu dem Thema und auch weitere verdächtige Fotografen. Für mich passt diese Story sehr gut zu der Beschreibung im Eingangsbeitrag. Warum dieser wirklich gute Fotograf meinte, so etwas nötig zu haben, wird vermutlich immer im Dunkeln bleiben.

@ecki

Das hat echt was pathologisches.....

@ecki
Ich mache mich nicht klein, ich bin nur realistisch. Ich habe Erfahrung, ja. ICh mag meine Bilder und stehe hinter ihnen. Trotzdem weiß ich das es Fotografen gibt die weit besser sind. Das ist auch ok, da wollte und will ich nie hin. Das ist nicht meine Motivation.
Das ich nur Sprungbrett bin ist mir auch klar und stört mich nicht. Im Gegenteil, ich freue mich für die Models. Gute Freundschaften sind es oft trotzdem.
Deine Denke kann ich nachvollziehen, sie ist aber komplett egoistisch. Die der Models manchmal auch, für mich aber genauso nachvollziehbar.
Für mich ist das kein Wettbewerb. War es nie. Deshalb sehe ICH da keine Probleme. Die Models haben mit mir geshootet, das hat Spaß gemacht und die Bilder habe ich noch als schöne Erinnerung.
Manche Models wollen halt mehr erreichen als ich. Das bewundere ich teilweise. Ich stehe ihnen dann nicht im Weg.
Nett sein lohnt sich manchmal. Das ganze hält die Models die "mich hinter sich lassen", nicht ab mich ihren Freundinnen zu empfehlen. Eine Hand wäscht die andere, wenn man nicht alles dramatisiert :)

@schalli

Ich finde schon mal gut, dass Du wenigstens einen Fehler einsiehst. Aber nur halb zurückrudern bringt auch nichts. Ich richte mich hier nach den MK-Regeln - auch dann wenn ich sie gelegentlich unsinnig finde. Wenn Du mal das MK-Forum betrachtest, dann wirst Du in sehr vielen Beiträgen finden, dass sich irgendjemand über angebliches oder tatsächliches Fehlverhalten auslässt. Denk nur mal daran, was allein Du in diesem Thread schon ausgesprochen hast. Der einzige Unterschied ist vielleicht, dass es bei Dir meist haltlose Unterstellungen sind, während es woanders nachprüfbare Fakten sind. Denk da mal diese vielen Threads, wo jemand behauptet, dass bei den neuen Bildern wieder so viele "billige und freizügige Erotikbilder" hochgeladen worden wären. Wer dann schnell genug ist, kann im Stream nachsehen, welche Bilder gemeint sind und wer der Urheber ist. Das wäre dann eigentlich auch wieder ein Regelverstoß. Auch Threads mit Titeln "Fotograf gibt Bilder nicht heraus" oder "Fotograf weigert sich, meine Bilder zu löschen" wären gefährlich, weil irgendjemand herumschnüffeln und herausbekommen könnte, um wen es sich handelt - notfalls per PN-Nachfrage. Und eine Aussage wie "Modelle antworten nicht" wär dann auch illegal, weil man es ja mit Angaben auf der Sedcard "eine Antwort ist nicht zu erwarten" abgleichen könnte.

Und was machen wir mit den XXL-Modellen, die sich von Fotografen diskriminiert fühlen, weil sie lieber schlanke Modelle shooten, und dann ebenso pauschal auf die schlanken Modelle (manchmal aber auch konkret) eindreschen indem sie ihnen Magersucht unterstellen?
So etwas habe ich schon mehrfach als Kommentar unter den Bildern meiner Sedcard gefunden. Bislang habe ich das einfach gelöscht.

Es ist natürlich eine Inkonsequenz der MK, dass man einem (potentiellem) Shootingpartner eine negative Rachebewertung schreiben darf, der Bewertete aber daraus im Forum nicht zitieren darf, weil er dann doch den Urheber der vielleicht witzigen Zeilen bloßstellen würde. Es ist auch inkonsequent, dass man nicht von einer Modellsedcard im Forum zitieren darf, wo doch erheblich weniger Menschen den Beitrag lesen als sich die Sedcard anschauen. Man darf aber hier über PNs schreiben, wenn man den Absender nicht nennt. Das machen hier viele. Ich schrieb übrigens sehr eindeutig, dass es sich um eine PN gehandelt hat. Du schreibst jetzt, dass Du darauf hin auf ihre Sedcard "gekiekt" hast und den Text wiedergefunden hast. Du hast also offenbar gar nicht nach dem Text gesucht. Ich hatte ja schon einmal vermutet: Sie hat Dir eine gleichlautende Absage geschrieben.
Und so bist Du drauf gekommen. Bis jetzt hast Du es auch nicht dementiert. :-)

Nimm Dir mal zu Herzen, was der Herr Gundelach schrieb und suche nicht krampfhaft nach Modellen, die mir geschrieben haben könnten. Für die Rolle des Moralapostels bist Du hier absolut ungeeignet. Du solltest mal 2 bis 3 Gänge zurückschalten. Du bewegst Dich gerade in eine Richtung, wo irgendwann andere Instanzen als die MK-Moderatoren zuständig sind.

Narzisstische Paranoia wie aus dem Lehrbuch.
Ecki, Du solltest ganz dringend professionelle Hilfe in Anspruch nehmen.

Da versucht man einmal einen Gang zurückzuschalten und mal fair zu Dir zu sein und Du trittst mit so einem Schwachsinn nach. Es ist echt hoffnungslos.

mir sind Deine Modelle doch total egal, wieviele Überschneidungen haben wir beide denn seit ich hier bin...so gut wie keine, richtig ?!

Das denke ich mir ja auch, aber nach diesem Thread denke ich mir daß Ecki sich vielleicht durchaus Überschneidungen gewünscht hätte und Models angefragt hat, die bei Dir auftauchen, aber eine Absage kassiert hat. Daß das mit dem fotografischen Stil zu tun haben könnte mag da ein wenig weit hergeholt sein, viel mehr Sinn macht natürlich daß Du die Damen nur unter der Bedingung fotografierst daß sie nie was mit Ecki machen, oder ihn eben sonstwie schlechtgeredet haben könntest.

@Sanguis:

Wieso ist man als Fotograf egoistischer als ein Modell, was letztlich nichts anderes will, als einen Vertrag brechen? Ich bin auch kein Unmensch, aber hier schwirren zu viele Modelle herum, die eigentlich keine sein wollen. Die wollen Bilder für das Familienalbum und nehmen die Tatsache, dass auch der Fotograf die Bilder "nutzt" ohnehin als notweniges Übel. Alternative wäre ja, einen Fotografen zu bezahlen. Wenn man anbietet, die Bilder nicht auszustellen bzw. zu löschen und sich die in meinem Fall früher sehr günstigen Studiokosten von 30 EUR/Shooting dafür erstatten lassen will, dann ist es den Modellen auch nicht recht. Mir ist nicht nur das Fotografieren wichtig, sondern auch das Ausstellen und das Feedback. Das Übel ist für mich das Bearbeiten. Trotzdem bearbeite ich für die TFP-Modelle deren Wunschbilder. Und dann soll ich gar nichts davon haben? Nö. Und wenn man das regelmäßig mitmacht, dann spricht sich das auch herum, man wird beliebt - und am Ende hat man trotzdem eine leere Sedcard - und die Kollegen weniger Shootings. Das ist vergleichbar, wenn Fotografen auf andere Fotografen schimpfen, wenn sie Pay-Modellen auch noch die Bilder geben.

Ich gehöre wahrlich nicht zu den (selbsternannten) Fotogöttern, sondern denen, die Bilder als Ergebnis einer gleichwertigen Zusammenarbeit ansehen. Modelle die das anders sehen, sollten Selfis machen oder die eigene DSLR auf ein Stativ schrauben und den Selbstauslöser nutzen. Es kann sehr gut sein, dass einige Modelle dann merken, dass sie für ihre Zwecke wirklich keinen Fotografen brauchen - aber nicht alle. Die sollten dann konsequenterweise Fotografen auch eine entsprechende Wertschätzung zugestehen.

Um mal wieder zum Eingangsbeitrag zu kommen: Ich hege den Verdacht, dass da oft von Modellen Unwahrheiten als Gründe genannt werden, nur um genau diese Wertschätzung einzusparen - also beispielsweise in Form eines Schadenersatzes. Auch auf die Gefahr, dass das jetzt in den falschen Hals kommt und mich jemand der Erpressung bezichtigt. Wäre wirklich der Arbeitsplatz des Modells in Gefahr, weil es Bilder von ihr auf meiner Sedcard gibt, dann wäre es doch sicher auch bereit, meine lächerlich geringen Kosten von 30 EUR zu erstatten.
Auch der nachträglich auf die Fotos eifersüchtige neue Lebensabschnittsgefährte, sollte das Geld wert sein.
Und was Vorbildfunktion und andere derartige Schlagworte angeht, so habe ich auch erhebliche Zweifel.

Man muss als Modell einen Fotografen so geschickt über den Tisch ziehen können, dass er die Reibungshitze als menschliche Wärme empfindet.

Ich möchte an dieser Stelle nochmals anmerken, dass ich die Modelle, die in irgendeiner Form Probleme mit Veröffentlichungen von Bildern hatten, an den Fingern einer Hand abzählen kann. Das gilt auch für die, die die Bilder "nur für sich selbst" gemacht haben. Wenn aber ein Trend zur Bilderlöschung kommt, dann werden die sicher kommen.

Chrisso, ganz ernsthaft: es macht keinen Sinn, sich gerade Gedanken darüber zu machen, wie Ecki zu seinen Vorstellungen kommt. Das ist nur deprimierend und bringt absolut nichts. Einfach ignorieren.