Die Tendenz dieses Threads geht mir echt schon wieder zu sehr in die Richtung das Model zu belehren/kritisieren, dazu gibt es überhaupt keinen Anlass. Zur Bildauswahl auf der Sedcard - mehr erwarte ich von einem Neuzugang in der MK nicht, und es reicht vollkommen um sich ein Bild von Linda zu machen, Fotografen denen das anhand der Bilder nicht gelingt scheinen mir etwas phantasielos. Normalerweise läuft das so daß eine Neuanmeldung genau so aussieht und sich die Sedkarte dann nach und nach mit technisch besseren Fotos füllt, ich glaube nicht daß es nötig ist für den Einstieg als Model Geld in die Hand zu nehmen, es sei denn es sind tatsächlich Verlobungsfotos oder andere "Aufrtragsarbeiten" gewünscht. Am ehesten ein Problem könnte noch die geographische Lage sein, vielleicht ist in der Gegend tatsächlich einfach nicht so viel los wie in der Großstadt. Aber im Falle eines Hamburgurlaubs wären der Schalli und ich sicher schon mal interessiert.
Dann kommt gleich wieder die Diskussion welche Rechte einem Model überhaupt noch bei TFP zugestanden werden müssen, weil ihre Arbeit ja recht wertlos ist und sie sowieso nur Fotos von sich wollen. Was das hier zu suchen hat ist mir auch schleierhaft und spricht nur wieder für die narzisstische Persönlichkeitsstruktur der knipsenden Zunft, die ohne Models wahrscheinlich den ganzen Tag nur Testscharts oder Makrofotos austauschen würden um das Bokeh ihrer Schätzchen zu vergleichen. Die konstante Abwertung der Personen, von denen man(n) hier wahrscheinlich am meisten abhängig ist geht mir von allem am meisten auf den Zeiger.

@Foto300
Schön wäre es …
… wenn das, was Du als "normal" bezeichnest von den meisten Fotografen auch so gesehen würde. Ich selbst bin absolut Deiner Meinung, lebe das auch so und bin auch in diesem Punkt absolut - schalli aufgepasst! - auf der Seite der Modelle. Ich kann nicht verstehen, dass es trotz des Mangels an TFP-Modellen immer noch Fotografen gibt, die nicht bereit sind, dem Modell alle Bilder zu geben und die Auswahl der Bilder für die Bearbeitung ganz allein treffen. Und auch wenn wir lange keinen Thread mehr zum Thema "RAW-Dateien für Modelle" hatten, so gibt es vermutlich immer noch ganz viele, die es für ein Sakrileg halten, wenn das Modell Bilder zum Selbstbearbeiten ausgehändigt bekommt.

@Casa de Chrisso : 100% und Ohne Model geht es nämlich nicht, das macht mindestens die Hälfte des Endresultats aus. Da hilft Bokeh und Photoshop nämlich auch nicht. Das hier schon gefallene Wort Zusammenarbeit sollte man sich generell mal in den Fokus rufen. das war jetzt leider off Topic, sorry.

@eckisfotos: ich habe in meinem ganzen Leben erst 2 Models kennengelernt, die mit dem Begriff RAW etwas anfangen konnten. Und die mich nach RAW gefragt hatten.
Aufgrund schlechter Erfahrungen schliesse ich eine Bearbeitung der bilder durch das Model mittlerweile vertraglich aus.
Deshalb gebe ich auch generell keine RAW Dateien, ich hätte sonst stundenlange Erklärungen zu den Rückfragen was das denn ist, und wofür man das braucht. (und warum man das im handydisplay nicht sehen kann...)

@Gerald

Bevor jemand sagt, was "normal" ist, sollte man vielleicht erst einmal definieren, was "normal" heißt. ;-)

ich denke, normal=gängig, üblich, verbreitet . google ist dein freund.

Mein letztes Model hat 32 RAWs bekommen, die allerdings ich ausgesucht habe. Und die habe ich dann auch noch bearbeitet (was bei mir nicht lange dauert) und ihr als JPGs abgeliefert. Sie selbst hat auch mehrere bearbeitet und die waren auch nicht schlecht. Und damit jetzt auch noch einige Leute einen Herzanfall bekommen (*hoff*): Sie hat auch noch Geld bekommen (nicht einmal ganz wenig). Und es hat Spaß gemacht und ich bin mit den Ergebnissen sehr zufrieden.

Und das finde ich eigentlich "normal" (wenn das Mädel gut ist).

Tja, so ist das mit der Kommunikation... jeder versteht was anderes. Für mich wäre "normal", wenn das Model das erhält, was vorab vereinbart und für beide Seiten in Ordnung war. Im Sinne von "üblich" dürfte gelten: irgendwas zwischen "keines" und "alle geknipsten + X bearbeitet".

Aber was weiß ich schon? Gehöre ja auch zu den unsäglichen Fotgrafen, "...die nicht bereit sind, dem Modell alle Bilder zu geben und die Auswahl der Bilder für die Bearbeitung ganz allein treffen."

Halt total egoistisch und keine Kompetenz im Umgang mit Menschen - was will man da machen?! :-D

Ich denke, bei tfp ist es sehr wohl "üblich", dem model alle bilder zu geben.

Und ich denke es ist üblich was 2 Menschen absprechen. Nicht mehr und nicht weniger.

"Seit meiner ersten Kamera fotografiere ich Portraits – oder was ich jeweils dafür gehalten habe.
Daher suche ich für die andere Seite der Kamera Frauen, die Interesse an guten Fotos haben."

Wenn ich hier bei den "Lehrmeistern" manchmal auf die Seiten schaue, dann schüttelt es mich doch.
Der Fotograf der TO hat nur Murks abgeliefert und wollte dafür auch noch Geld ?
Und Leute mit dem vergleichbaren Murks machen hier auf oberwichtig.

Und ihr fragt euch allen ernstes, warum sich immer weniger Models in der MK anmelden bzw. sich vor eure Kameras trauen ?

@Master R - The Only One:
Bei einer Plaudertasche wie dir sind die Modelle ja schon erschöpft, wenn sie den ganzen Quark auf deiner Seite gelesen haben ("Bitte lesen, beachten und bedenken :").
Und momentan bist du der Einzige, der hier auf "oberwichtig" macht.

Dein Motto lautet: "Ich bin so wie ich bin". Tja. Wir haben eben alle unsere Probleme.

@Heinz Drstak: "Das heißt, das Model kann die Fotos völlig nach eigenem Ermessen verwenden."

Sowas ist mir persönlich auch am liebsten. Was mir dabei allerdings Bauchschmerzen macht ist, wäre folgender - konstruierte (aber nicht ganz abwegiger Fall): Model verkauft gemachte Fotos mit Exklusivrechten - und Fotograf verkauft Fotos auch (egal wie). Da beißt sich das!

@ LadyCassandra: Hast Du in DEINEM Vertrag eine Möglichkeit, welche dieses Problem "umschifft"? Würde mich wirklich interessieren!

Obwohl ich sonst stets auf Modelseite argumentiere - bei RAW bin ich tatsächlich auch empfindlich, und auch "alle Fotos" unterschreibe ich nicht ganz - wurden aber auch noch nie gefordert. Offensichtlich verhunzte Fotos gehen natürlich nicht raus, allerdings will die auch keiner, also kein Problem. Alles, was dann irgendwie brauchbar ist, sieht das Model und darf haben was es will.
RAW, da ist dann auch der Nachweis der Urheberschaft ein Faktor, das einzige Detail wo ich dann doch ein bißchen Prinzipienreiter bin. Bearbeitungen von Model- oder dritter Seite ist für mich eine Sache der Absprache, denn für mich zählt auch die Bearbeitung noch zum fotografischen Handwerk, und eine Bearbeitung, die absolut nicht meinem Stil entspricht, müsste als solche gekennzeichnet werden, es kann sonst sowohl falsche Erwartungen nähren wie auch im schlimmsten Fall rufschädigend sein. Solange das Model aber "Bearbeitung von mir" hinzufügt o.ä. habe ich kein Problem damit, allerdings gibt es zum Bearbeiten dann (bei Bedarf) 16bit TIFFs oder PSDs und das reicht genauso dicke wie das RAW, wahrscheinlich sogar besser da ich zumindest davon ausgehe daß kameraspezifische Grundeinstellungen des RAWs eindeutig besser von mir kommen, selbst wenn die bearbeitende Person ansonsten zigmal talentierter ist.

Mir ist meine Zeit zu schade, um darüber zu diskutieren, wer was mit meinen Bildern nicht machen darf.
Mein Standardvertrag sagt: Jeder darf mit den Bildern alles machen. Wenn das Modell damit Geld verdient, freue ich mich für sie.

Aber die Zeit mit dem Modell nutze ich lieber, um gute Bilder zu machen, anstatt rumzuzicken, wer schlechte Bilder nicht weitergeben darf.

Ich mache viel analog, da erübrigt sich die Diskussion ohnehin. Die Negative habe ich und scanne nur, was sich auch lohnt. Denn so ein Scan dauert zwischen 20 min und bis zu 1,5 Stunden.

@quasi
Warum machst Du keinen CC-Vertrag, vor Jahren flatterte hier mal so einer rum. Irgendjemand hatte dafür sogar mal einen Online-Generator gebastelt. Ist zwar leider unüblich, würde aber evtl. manches Problem besser lösen.
Das würde auch besser zu Lady Cassandras Herangehensweise passen.

TFP heißt nunmal TFP und dann muß das Prinzip nicht bis zu Unkenntlichkeit durch die Mangel gedreht werden.