Ich hoffe, dass sich hier alle einig sind, dass fast jeder irgendwie beurteilen kann, ob ihm ein Essen eher gut oder schlecht schmeckt. Er darf seine Meinung auch kundtun. Das dürfen auch Besucher eines Konzertes oder Hörer von Radiosendungen bezüglich der Musik, die sie hören - auch dann, wenn sie selbst weder singen können noch irgendein Instrument spielen können.
Aus meiner Sicht muss man nicht unbedingt ein guter Fotograf oder ein gutes Modell sein, um Bilder zu beurteilen oder um Begrifflichkeiten in der MK kritisieren zu dürfen. Vieles ist ja ohnehin Geschmackssache - aber nicht alles: Ich sehe es als ein Fakt, dass "Pay>" und "Pay<" noch nicht eindeutig sind. Immerhin gibt es auch "User will bezahlt werden" und "User will bezahlen" - leider eben nicht durchgängig. Auch die Kritik bezüglich Modellsedcards ist berechtigt. Es ist dabei egal, ob der TO gute oder schlechte Fotos macht. Und es ist auch egal, wie viele "schlechte" Fotografensedcards es gibt. Eine schlechte Sedcard ist weder Erklärung noch Entschuldigung für eine schlechte Sedcard auf der anderen Seite der Kamera. Die Frage sollte sein, wie aus schlechten Sedcards bessere gemacht werden können.

Und Ecki, mal wieder meilenweit am Thema vorbei?

Klar kann man die Pay-Markierungen in der MK kritisieren. Die sind tatsächlich nicht wirklich intuitiv.
Das macht der TO aber nicht - denn wenn er die Markierung tatsächlich kritisieren würde, müsste er die MK kritisieren, nicht die Modelle. Statt dessen schreibt er 'Alle Modelle sind voll doof, weil sie es nicht kapieren.' Das nennt sich nicht Kritik, sondern Gebashe.
Ebenso das schwachsinnige Argument, Modelle würden einen schwammigen Begriff nicht verstehen.
Und es geht ihm auch nicht darum, schlechte Bilder zu kritisieren, sondern er kritisiert eine Verhaltensweise. Nämlich diejenige, sich mit weniger erbaulichen Bildern als wer ganz Großes aufzuspielen. Und das ist in doppelter Weise bekloppt, weil das bei Modellen als Kritik nur bedingt zieht. Und vor allem ist es besonders bizarr, wenn jemand darüber meckert, dass jemand mit extrem schlechten Bildern sich als Bilderheld aufspielt, aber selbst auch nur Fotos zu bieten hat, die man seinem ärgsten Feind nicht vor's Auge wünscht. Und erst recht nicht auf die Sedcard.

Der TO äußert hier keine Meinung, kritisiert auch nichts, sondern will einfach nur auf Modelle eindreschen. Vermutlich aus Frust, dass sich niemand bei ihm meldet. Was mich allerdings nicht wundert.
Genauso wenig wie es mich wundert, dass ausgerechnet Du ihm zur Seite springst :D

@charisma1962:
Ganz dramatisch kann es dann werden, wenn zwei Vertreter dieser Gruppen aufeinandertreffen.

Ja, wenn ein älterer Fotograf Frauen in seinem Alter fotografiert und dann auch noch wagt, diese Ergebnisse zu zeigen, kann das für so manche Betrachter unerträglich sein.

Das Alter und das Aussehen des Fotografen (oder der Fotografin) ist völlig wurscht egal. Oder wie es "der Weber" mal so schön unter seinem Usernamen stehen hatte: "Ich bin der Fotograf - ich darf scheiße aussehen".
Das Alter und das Aussehen eines Models sind dagegen absolut nicht egal.

Wenn dann noch der Fotograf vom Geschmack her nicht dem künstlerischen Anspruch hier genügt, muss er definitiv gesteinigt werden.

Es geht mehr darum, daß "nicht besonders begabter Fotograf plus nicht wirklich fürs Modeln geeignetes Model" im Regelfall suboptimale Ergebnisse hervorbringt.

So frage ich mich natürlich, wie ernst die Models selber ihre Angaben auf der Sedcard nehmen...

Nicht so ganz selten nicht wirklich ernst.

Wer MK für die Suche nach Fotografen und Models nutzt, muss eben mit einem sehr breiten Angebot in Bezug auf Qualität und Verfügbarkeit von gewünschten Fotopartnern leben. MK kann weder eine gute Modelagentur ersetzen, noch sind hier nur Topfotografen zu finden. Nahezu jeder Thread zeigt, wie verschiedenartig die Ansprüche und Erwartungen sind. Wer damit klarkommt, wird zufrieden sein. Wer nicht klarkommt, wird mitunter frustriert sein.

Mit der MK kann eigentlich jeder klarkommen, der sein Gehirn einschaltet und außerdem, wenn er ganz neu hier ist oder sich ganz neu mit der Materie beschäftigt, bereit ist, die Dinge erstmal anzuschauen und etwas auszuprobieren.
An beidem mangelt es abe rmanchmal.
Wer ein bißchen Erfahrungen mitbringt, mit Internet-Communities oder mit Fotografie oder mit Modeln, der kann mit einem Minimum an Abstraktionsvermögen hier sehr gut zurechtkommen. Der liest nämlich auch ein bisserl zwischen den Zeilen und sieht das eine oder andere von hinter den Kulissen durchblitzen. Und damit kann man arbeiten.
Wer ganz neu ist, der sollte sich klar sein, daß er/sie wie überall in dieser Situation erstmal ein paar Erfahrungen sammeln muss, und man sich halt auch ein paar blaue Flecken holen kann, wenn man zum ersten Mal auf ein Pferd steigt.

@Inka H.:
Ich möchte mich nur kurz zum 3. Punkt vom Eingangsposting melden:
MICH wundert immer wieder, wer sich hier alles FOTOGRAF nennt, wo er eigentlich nur ein Kamerabesitzer ist und wo das Betrachten der Fotos ganz schön arg in den Augen weh tut.

Glaub mir - das geht Fotografen mit den MODELS manchmal ganz genauso.

Da muss man einfach drüber stehen.

Dass is wi mittem schraibn nach kehör. Fenn man Lärer is und man sol den Schülern richtiches Schraibn baiprinken dann is das sinfoll wenn der Lärer Fäler anstraicht und sacht wie das richtik demacht wirt. Weil der Lärer wirt ja tafür bezald und die Schüler solln das speter mall richtik machn.

Wenn abba nich alle Lärer sin sonnern einfach nur foddos machn wolln, dann iknorürt man das am pestn oinfach.

Man macht es selber möglichst gut, man versucht, mit jedem mal noch ein bißchen besser zu werden, und dann wird die Welt als ganzes vielleicht ein bißchen besser, oder jedenfalls nicht noch schlechter, oder wenigstens entwickelt man sich selber ein kleines bißchen weiter.

@Norbert Hess:
Da kommt wieder dieser Egoismus mancher knipsender durch...

Wenn hier nur Selfies kursieren würden, wie bitte soll dann ein Model wissen, ob der anfragende "Fotograf" überhaupt in der Lage ist den Ansprüchen die sie (gegebenenfalls...) erwartet auch gerecht werden zu können?

Das bezog sich auf Model-Sedcards. Ich hatte das als selbsterklärend angesehen, aber nun gut... Ich bin manchmal zu optimistisch.

Bei einer Model-Sedcard geht's darum, wie das Model aussieht. Da können Selfies durchaus ausreichen, oder meinetwegen auch "Polas".

Bei einer Fotografen-"Sedcard" (eigentlich eine unsinnige Formulierung, weil Sedcards nun mal die Darstellung von Models in bestimmter Form sind; bei Fotografen sollten man besser vom "Portfolio" sprechen) sieht es völlig anders aus. Da geht es darum, eine fotografische Leistung oder ein fotografisches Niveau zu präsentieren, und ggf. auch noch fotografische Herangehensweisen an bestimmte Themen oder Genres.

Der Unterschied sollte auf der Hand liegen.

Es wäre übrigens auch schon per definitionem sinnfrei, wenn Fotografen als Portfolio "Selfies" zeigten... da wäre dann ja nur der Fotograf drauf.

Da werden Ansprüche (nein "Voraussetzungen") an Models gestellt, die sind schon abenteuerlich. Stichwort: was die will Geld? Hat Orangenhaut und ist nur einen Kopf größer als ein Schäferhund?

Cellulite und nur einen Kopf größer als ein Schäferhund wären in der Tat Ausschlußkriterien für viele Bereiche des Modelns. Solche Ansprüche sind insofern durchaus nicht "abenteuerlich", sondern naheliegend, logisch und begründet.
Ob das Model Geld will oder nicht ist seitens des Forderungen kein "Anspruch", aber durchaus eine Voraussetzung. Will der Fotograf nix für ein Model zahlen, sondern TfP, dann ist die Voraussetzung, daß das Model nix haben will außer TfP. Ist der Fotograf grundsätzlich bereit für ein Model zu zahlen, dann ist es Voraussetzung, daß sich die Honorarvorstellungen von Fotograf und Model unter einen Hut bringen lassen...

Sind jetzt eigentlich keine weltbewegend neuen Erkenntnisse.

@shoshin:
Frustriert sind vor allen Dingen immer wieder diejenigen, die jede erfolgte oder ausbleibende Absage eines Shootingwunsches oder das bestehen auf Pay immer gleich als Beleidigung oder persönlichen Angriff auffassen. Jede Menge Mimimithreads und Mimimibeiträge - auch hier - zeugen davon.

Ja. Deshalb wünsche ich mir manchmal auch einen "get adult!"-Button in der MK.

wikipedia sagt:
Fotograf oder Photograph (auch Lichtbildner) ist ein staatlich anerkannter Ausbildungsberuf. Fotografen gestalten statische oder bewegte Bilder für verschiedene Zwecke. Der Oberbegriff umfasst beispielsweise Berufszweige wie Architekturfotografie, Eventfotografie, Industriefotografie, Laufbildfotografie, Luftbildfotografie, Modefotografie, Porträtfotografie, Produktfotografie, Fotojournalismus, Standbildfotografie, Unterwasserfotografie, Werbefotografie, wissenschaftliche Fotografie, Künstlerische Fotografie etc.

Wikipedia redet da, wie nicht selten, völligen Unfug.

Fotojournalismus ist überhaupt kein staatlich anerkannter Ausbildungsberuf - das wäre auch ziemlich verfassungswidrig. Künstlerische Fotografie ebenfalls nicht, denn es gibt kein staatliches anerkanntes Berufsbild "Künstler". Und die übrigen genannten "Berufszweige" können entweder alle auch ohne staatlich anerkannte Fotografenausbildung ausgeübt werden, oder werden es zum überwiegenden Teil.

@Carsten Weiss:
Du hast richtig bemerkt, dass mein Beitrag in nicht unwesentlichen Punkten von dem des TO abweicht. Ob dann gleich wieder "am Thema vorbei" angebracht ist? Was aber wirklich bizarr ist: Obwohl ich ja Deiner Meinung nach weit weg vom Thema bin, so bist trotzdem der Meinung, dass ich dem TO beispringe.

und ich dachte immer, wikipedia ist allwissend und die einzige festgeschriebene Definitionsquelle weltweit.

Ich denke man muss da zwischen den verschiedenen SC Typen unterscheiden. Ein Pay Model muss in der Tat nicht zeigen wie gut ihre Fotografen waren, es sei denn es ist ein Foto von einem prominenten Fotografen, wohl aber muss sie zeigen was der Fotograf bekommt wenn er sie bucht, dazu zählen auch Fotos in besonderen Outfits die sie ihr eigen nennt.. Für diesen Zweck reichen in der Tat Handy Fotos aus. Aufwändige Composings wirken auf einer Pay SC ehr abschreckend auf Fotografen die dieses Niveau nicht liefern können.

Ganz anders sieht es bei der SC von typischen TFP Models aus, die zeigen auf ihrer SC den Stil auf den sie stehen, typische Outfits die sie für ihre Projekte verwenden und meist auch aufwändig bearbeite Werke ihrer Fotografen, weil die Botschaft einer solchen SC an interessierte Fotografen ist, wenn du dieses Niveau erreichst darfst du bei mir gern nach TFP anfragen.

Anders sieht es bei der Amateur Fotografen SC aus, der mit seiner SC zeigen will ob er vielseitig oder auf einen bestimmten Stil spezialisiert ist, ob er out of Cam fotografiert oder zusätzlich auch noch Bildbearbeitung macht.
Auch lässt die Art wie er seine Modelle präsentiert Rückschlüsse auf sein Ästhetik Verständnis zu.

Profis werden mit ihrer SC vermutlich ehr auf ihre besondere Spezialisierung oder eben ihre Vielseitigkeit, sowie die Natürlichkeit und handwerkliche Qualität ihrer Fotos verweisen. Falls auch Bildbearbeiter, die Fotografen und Bildbearbeiter SC streng voneinander trennen.

Eigentlich musste man bereits anhand der ausgewählten Fotos (unabhängig von deren Qualität) erkennen ob man es mit einem Profi oder einem Amateur zu tun hat.

Nur ein Gedanke am Rande...

"User will bezahlen" oder "User will bezahlt werden" ist nicht ganz so eindeutig, wenn beide Dialogpartner "User" sind. Ebenso scheint mir "Pay<" und "Pay>" davon abhängig zu sein, wer gerade auf welcher Seite steht :-) . Das Problem wird ja hier oft genug angesprochen.

Wie wäre es, wenn da einfach der Nickname in der Darstellung automatisch übernommen werden würde?

<Nickname>+" will bezahlt werden" bzw. <Nickname>+" will bezahlen"

So stünde da in einer Jobausschreibung zB:

"Lichtermeer will bezahlt werden" bzw. "Lichtermeer will bezahlen"

Und zwar sowohl beim Anlegen des Jobs, sichtbar für den User als Button, als auch später in der Jobausschreibung.

Spräche was dagegen? Außer dass es jemand programmieren müsste :-)

Aber gerade in einer Jobausschreibung ist der Fall doch eigentlich klar... XY schreibt einen Job aus, und dann steht da "User will bezahlt werden". Was kann man da denn noch falsch verstehen?

Die Gefahr bei Pay> und Pay< kann ich schon eher nachvollziehen (wobei die Pfeilrichtung "weg" oder "hin" eigentlich auch gar nicht sooo doof ist).

@christoph-Damian: ich denke alle hier (ausser den verantwortlichen, denen diese merkwürdige Logik eingefallen ist und deshalb auch logisch vorkommt) stimmen Dir vollumfänglich zu.
Allerdings ziehen sich Unlogische Konzeptionen auch an anderen Stellen durch die Webseite, und
deshalb ist es fraglich ob man den Aufwand betreiben wird hier was zu ändern.