...wenn ich bei Google nach guten Aktfotos suche, kommt leider nicht MK, sondern Computerbild.

@Foto300: Herrlich! Ich hätte zwar nie gedacht, dass ich das mal sage, aber: der Satz ist genial. Darf ich dich bei Gelegenheit zitieren?

Da. sehe ich auch keinen großen Unterschied zu den Bildern hier in der MK ... so ähnliche Szenen habe ich hier schon öfters gesehen . MK muß sich also durchaus nicht verstecken ...

Also was den Akt Bereich angeht...es gibt Akt und es gibt Akt Fotografie...Ich mein viele Models und Fotografen wissen das solcher Bereich nunmal ziemlich viele likes erhält und solan wie minderjährige und Gäste diese nicht sehen können dann ist das doch völlig OK ! Wir leben im 21. Jahrhundert und nicht mehr in der Steinzeit ! Habe hier auch schon 3 oder 4 Sedcards gesehen da bestehen alle Fotos nur aus selfies vorm Spiegel...das finde ich genauso beknackt...Aber warum aufregen...Dasselbe gilt im Akt/Teilakt/Pornart Bereich ! Solang es gut gemacht ist....Keine Einwände...Wir wissen alle wie eine Frau oder Mann nackt aussieht ! Ich gehe mal OT: Bei Facebook wenn da ein Model oder Fotograf vergisst die Aktfotos zu zenzieren wird dies von FB entfernt...Bei VK (Russische Facebook Version) gibt es keine Zenzur...Aber beschweren tut sich da niemand ;) ! Und so sollte es auch hier sein...ich kenne einige Fotografen die schönen Akt und Pornart machen ! Sobald Oberweite oder mehr gezeigt wird steigt die Like Anzahl !

Nur meine Meinung ;) :)

Wünsche euch allen eine angenehme Woche

Beste Grüsse

Was dann als Fotograf bedeutet, dass, wenn man nur minimal was falsch macht, Aufnahme, Licht, Bearbeitung, etc., es mit Sicherheit ein Griff ins Klo wird und das Ergebnis in die Schmuddelecke geschoben wird.

Äh, bidde? Nicht im Ernst jetzt.

Wo bitte sind sie, die Massen der in der Schmuddelecke verschwundenen Bilder, an denen sich der arme, arme Pornproduzent mit "Aufnahme, Licht, Bearbeitung" abgemüht hat? Die böse, böse intolerante Gesellschaft und die prüden Fanatiker, die Euch armen Perfektionisten das Leben schwer machen?...

Meinst du deine eigenen geshoopten Bilder, t.spors? Die Asiatin auf dem Waldweg in Rockerdessous und Pinkelstellung? Der "Cyborg" mit Star Wars-Helmchen und dicken Hupen, die üüüberhaupt nicht das Zentrum des Bildes ausmachen? Deine Standardrezeptur aus überzogenem dogde & burn & frequency split-Püppiretusche, die komplett unnatürlichen, durch schlechte Kontrastarbeit erzeugten Lichtstimmungen, der übliche, durch mangelnde Zurückhaltung zustandegekommene, diffuse Mix aus Youtube-Tutorial-Erkenntnissen - ist DAS die Messlatte, von der aus man "wenn man nur minimal was falsch macht, Aufnahme, Licht, Bearbeitung, etc., [...] mit Sicherheit [...] in die Schmuddelecke geschoben wird"? Wenn auf irgendeinem deiner Bilder bei Aufnahme ein gescheites Licht vorherrschte, hast du es rausgeshoopt, soviel ist sicher, also was soll die Aufregung über Licht und "minimal was falsch machen"?

Wo sind sie hier auf der MK, die Heerscharen der armen Pornproduzenten, die überhaupt mit Licht im relevanten Sinne ARBEITEN?
Seht Euch mal die Aufnahmen von Hurrell/Crawford an, das ist Arbeiten mit Licht. Bei der Mehrheit der Vertreter hier kann man schon froh sein, wenn sie ein plumpes Seitenlicht nicht verhunzen, und wenn der Einsatz von Licht mal vorteilhafte Ergebnisse zeitigt, ist in 90% der Fälle der Zufall Vater des Erfolgs. Der Rest ist Basteln mit Photoshop im heimischen Kabäuschen, und "kreativ" beginnt da, wo man die technischen Voraussetzungen beherrscht, ein Motiv freizustellen und einen anderen Hintergrund einzufügen - weil das ja total neu und echt einzigartig und niemand zuvor auf die Idee kam, ein halbnacktes Huhn mit völlig deplaziertem Lichteinfall vor unruhig-blutrotem Himmel abzulichten. Aber ehrlich: Wen interessiert der windschiefe Lichteinfall, der Hintergrund, die x-fache Neukombination des bereits Dagewesenen, wenn der einzige ernstzunehmende Fluchtpunkt des Bildes eine flauschige Muschi mit aufreizend gespreizten Lippen ist? Ich habe vier oder fünfmal hingesehen, aber nicht wegen des Gesichts, des Hintergrunds, der Dessous oder der infantilen Flügel.


DAS ist die Grundlage, auf der man sich hier für einen seriösen Fotografen und missverstandenen Künstler hält und lauthals tönt, die böse Gesellschaft bestehe nur noch aus prüden Fanatikern, die in ihrer Verklemmtheit nicht ertragen (gngngn) können, wenn andere ihre Sexualität frei abbilden (chrchrchr) und ausleben (hahaha!), und es ist eben doch nichts anderes als eine schmuddelige, auf einen einzigen simplen, überstarken Reiz abzielende Bumsphantasie.

Die Frage ist nicht: Kann Porn Kunst sein?, sondern: Ist Kunst ein Vorwand, um Porn als etwas Höherstufiges zu legitimieren und so Zugang zu finden zu Netzwerken, die eigentlich für ernstzunehmendere Fotografievorhaben gedacht waren?

Die Frage ist nicht: Wo endet Kunst und wo beginnt Porn? sondern, um in zwei entgegengesetzen Extremen zu sprechen:
Haben wir es mit einem Fotografen zu tun, der ein handwerklich sauber herausgearbeitetes Motiv auf einem gestalterisch durchkomponierten Bild umsetzt, um eine sich von der Masse abhebende, künstlerische Wahrnehmung umzusetzen, oder mit jemand, der das Fotografenhandwerk (mehr noch das Bildbearbeitungshandwerk) gerade hinreichend erlernt hat, um seinen sexuellen Phantasien und den Wunsch, sich nackten Weibern zu nähern, zuzuarbeiten.

Wer von den ganzen Intolerant-Jammerern nach dem "Akt"-Shooting ohne Kopfkino ins Bett geht, werfe den ersten Stein.

@Moments: wenn du meine bisherigen anderen sätze nochmal mehrfach liest, wirst du auch deren genitalität erkennen.

@Foto300: Hab grad nachgeschaut aber... nö, nix zu erkennen. Aber einfach nicht aufgeben und weiter fleißig schreiben - ab und an scheint's ja zu klappen. :-)

ich hatte schon gehofft, daß der ein oder andere Forumsteilnehmer laut schreit: "Kuckt, hier , das Bild Nr. 32
ist ein Aktfoto von mir!" Ist aber weder auf Modelseite noch auf Fotografenseite scheinbar der Fall.

wie finde ich hier in MK eigentlich die schönsten 100 Aktfotos? Also, die Aktfotos sortiert nach "grossartig" Klix vielleicht?

dann könnte man die Qualität direkt vergleichen?

Fotos - großartige Fotos. Da findet man zumindest die Klickweltmeister...und den Allgemeingeschmack der MK!? ;P

Aktuell gibt es 3.785.065 "großartige" Bilder in der MK, die also zumindest einen Click bekommen haben.
Die ersten 5 sind :
Ein Portrait mit 3148, dann ein Teilakt mit 2612, dann nochmal ein Portrait mit 2556, gefolgt von einem Fashionbild mit 2338 und dann wieder ein Portrait, das man auch verdeckter Akt nennen könnte - denn das Model liegt unter der Bettdecke - mit 2196 Clicks.
Akt beginnt überhaupt erst auf den Plätzen 6,7,11,12,13,17 und auf Platz 19 mit 1673 Großartigen ist dann überhaupt erstmals etwas weibliche Intimzone ersichtlich.
Erst auf Platz 41 mit 1472 Clicks kann man überhaupt etwas davon erkennen, was hier diskutiert wird ... nämlich soviel, daß das 1 % der gesamten Bildfläche einnehmende Intimpiercing doch gerade noch erkennbar ist.

@See
wenn ich deine letzten "Statistiken" mir so zu Gemüte führe erinnert mich das zwangsläufig an die (speziell im bezahlten Fußball) sich eingebürgerten Auflistungen, wie Ballbesitz, Zweikampf Quote, Ecken Verhältnis, Torschüsse, ja sogar wie der einzelne seine Kickschuh Senkel gebunden hat etc. Sorry, aber selbst wenn ein Team in allen Bereichen vorne lag bedeutete das noch lange nicht, dass die Mannschaft auch als Sieger vom Platz ging.

Auf deine Ausführungen bezogen:
wie lange ist das jeweilige Foto hier schon hoch geladen?
Früher gab es die "Herzchen Fraktion" noch gar nicht. Da konnte (musste) man sich wirklich in Worten zu einem Bild noch äußern, wenn man was von sich geben wollte.
Gehört der/die "Künstler/in" einer der Fraktionen an, die Tag und Nacht damit beschäftigt sind selbst "Herzchen" für sich einzufangen, indem sie Dritten die gleiche Zuneigung erweisen?
Handelt es sich um ein Color oder ein schwarz weiß Foto? Da fängt schon an, zu was der gemeine Betrachter nämlich neigt.

Mir sind solche Zuneigungen in Form von "Herzchen" piep egal. Mich interessiert hier nur die Anzahl der Klicks.
Alles weitere ist oft nicht nur Geschmackssache, sondern spiegeln persönliche Eitelkeiten, Zuneigung und auch oftmals eine ganze Portion Neid mit eine Rolle.

Zuerst noch ein EDIT ... es ist Platz 37 statt 41
@ Norbert Hess
Die Frage des Vergleichs wurde oben gestellt, daher meine Ausführungen.
Die Anzahl der Bildaufrufe hilft m.E. gar nichts, denn auch als schlecht empfundene Bilder schaue ich erst mal an.

Are you absolutely out of your mind now, Nix, calling those that don't agree on your view on porn-art far right for simply pointing out they are against the MK's terms? I'm sorry, but if you said that to my face you'd have a bloody nose now, look at what just happened in this country during the last week and think twice. Do you call yourself and anarchist, politically far-left SJW fighting like Martin Luther King for woman's rights to wear clothespins on their labia? Don't be ridiculous, all you are is just another mediocre amateur photographer with a weird fetish, loaded with narcissism.

You are a simpleton, Nix. You're not fighting for anything but your right to break the rules of an amateur photography forum, you won't get any medals for that. I'm the opposite of far right, and this has nothing to do with censorship, you can post your porn on any other place. Make a fucking website, what's keeping you?! Buy a Squearspace account (or in your case, maybe Wix),. drag and drop your labia pics into a predifined layout and there they are, your clothpins for the world to see and you have even every right to do it, nobody will censor you because on your own site it is allowed! I'm not arguing out of my own prudery, I like sex, I like naked women. But I argue against leaving your junk where it doesn't belong. What's next on your schedule, fighting for afternoon porn on Nickelodeon? Free the tits on Sesame Street? Can't you just accept that this is a place where porn is not allowed, because SOME people (including a lot of models) dson't want to see it in their photostream? My personal goal isn't not seeing naked butts anymore, my goal is keeping a usable MK where you can still find models, and not a MK full of horny photographers and no models anymore because for them it is a porn site. The MK is a place for models and photographers to meet, it is NOT your personal website.

" is that the images ARE ALLOWED here!"

That is the whooole point. Why are you saying they are allowed when the rules say they are not? I'm only arguing for sticking to the rules! If you're right and I'm wrong, this whole discussion is over - but I look at the rules and read them again and again and I don't see the point where it says they are allowed.