@ aspan

Danke, für deine offenen Worte die aber bei Troll300 nicht ankommen/verstanden werden.

Mal schauen wie die F-Objektive , auch anderer Hersteller sich an der Z6/Z7 bewähren.

Der Autofokus wird ja direkt auf dem Sensor gemessen , womit bisherige Objektive
mit Front-Backfokus eigentlich scharf abbilden sollten.

@TRRRRrollut: mach doch mit Aspam deinen eigenen Portal, und nerv hier nicht rum die ganze Zeit.
Es ist wirklich erstaunlich, was sexueller Frust aus Menschen machen kann...

@ Foto300
Für das spiegellose DSLM-Konzept sind Gewichts- und Platzersparnis doch auch bedeutend. Wenn ich 40 Jahre alte Canon FD oder Minolta MD-Objektive reaktiviere, dann sind diese ggfs. schwer und voluminös - wie auch die mit ZF.2 Anschluß gefertigten Distagone, Planare und Sonnare.
Da wäre das Z-Bajonett nun nach EOS-M, MFT, FX, NX, 1, PQ und NEX einfach nur eine weitere Anschlußmöglichkeit. Was viel mehr wirkt ( und da muß ich mein Geschwätz von #35 widerrufen ;⊙) ist die direkte Konkurrenz zur vollformatigen alpha7-Baureihe. Wobei nicht die Sony-FE-Objektive relevant sind, sondern eben die seit 2015 von Fremdherstellern neu konzipierten vollformattauglichen und doch so kompakt gebauten Objektive. Hätte Nikon nun 19 mm Auflagemaß und eine kleine Bajonettöffnung von nur 42 mm fabriziert, so wäre ein Adapter NEX-Z nicht machbar gewesen. So aber können genau die vielen binnen der letzten 3 Jahre hinzugekommenen manuell einzustellenden Objektivkonstruktionen mittels eines rein mechanischen Adapters ggfs. an beiden Systemen genutzt werden.
Auch die Loxia-Baureihe bräuchte zwar wohl eine geänderte Durchkontaktierung, jedoch an einer nur leicht vergrößerten Anschlußfassung, die die Objektivdimensionen eben nur um 2mm verlängern würde.

@ pam.meier
Die Mk. II von 77 und 99 kamen erst voriges Jahr, sind also durchaus aktuell ...
Jedenfalls dürfte eine parallele Nutzung von alpha 7/9 und Nikon Z auch eine denkbare Option sein .

@SEE Arts: das ist ein interessanter Schluss, Nikon hätte dazu ja nur das E-Mount Lizenzieren können, dann
hätte auch niemand einen dämlichen Adapter gebraucht. Natürlich wäre Nikon dann auch klar gewesen, daß Fragen aufgekommen wären, wozu man dann überhaupt eine Sony-Kopie auf den Markt bringen will.
Und die einzige Antwort darauf wäre gewesen: weil wir nicht wollen, daß alle unsere bisherigen Kunden zu Sony abwandern, weil das dortige Konzept zufunftsträchtiger ist.

@ pam.meier: jede Technik ist eine Sackgasse, denn irgendwann kommt halt was neues.
Ich finde es (als anwender) natürlich kuschelich, daß Sony trotz des e-mount wenn auch halbherzig
noch das a-mount unterstützt, und das nicht nur mit einem Kameramodell, sondern mit einer
Armada an unterschiedlichen Kameras, bis hin zur "professionellen" A99II. Ob sich die a99 mit der
Nikon irgendwas nimmt, sei mal dahingestellt. Ist ja wohl der gleiche Sensor.

"Kann mir jemand sagen (oder mir sagen wo ich das darüber finde), wie mir die Z6 bei der Arbeit im Studio mit Menschen mehr hilft als meine D800?"

Da mag es Punkte geben, aber darum geht es nicht, es geht darum Alternativen anzubieten und eine breitere Auswahl für verschiede Geschmäcker und Einsatzzwecke zu haben. Ich persönlich finde professionelle DSLRs schon mal groß, pottenhässlich und einschüchternd, kann man sich halt hinter verstecken, und manche Modelle sehen das ähnlich, andere wiederum erwarten genau das und belächeln alles unter 5kg als unprofessionell.
Dann, Gewicht... und der ewige Streit über EVF oder optisch (für mich 100% EVF). Adaptieren von Linsen. Präziser oder schnellere Autofokus. Geräuschloses Auslösen ist ein Totschlagargument für Konzerte, Hochzeit etc.
Zusammengefasst, die Spiegellosen bieten manche Vorteile und können in manchen bereichen Konkurrenz sein, aber müssen die DSLR nicht ersetzen. Manche gieren danach und sehen eine Erlösung (ich), andere schütteln den Kopf und pochen auf die Vorteile der DSLR (und haben vielleicht in ihrem Einsatzbereich recht). Man muss sich nicht drum kloppen. Für meine Fotografie ist Mirrorless schon seit Jahren DSLRs voraus, aber das bin nur ich.

@ Casa #173
So sehe ich das auch.

Für mich sehe ich aufgrund meiner Genres noch keinen Nutzen und Mehrwert auf ein spiegelloses System zu wechseln.
Ich benötige keine 9 oder 12 Bilder pro Sekunde und auch keine 492 AF Punkte. Mir ist hohe Farbtreue und Farbtiefe und Dynamikumfang wichtig. Und in diesen Punkten könnten sich alle Hersteller noch verbessern, wenn sie wöllten. Tun sie aber nicht. Ich bin aber auch nicht ihre Zielgruppe. Sie kennen nur die Richtung Pixelanzahl aber nicht unbedingt Pixelqualität, Pixelgröße oder Pixelform. Nichts destotrotz werde ich mir mal das System in Köln anschauen.

@ pam. meier: ob es eine Firma interessiert, 2 Systeme mit vollem Herzen zu unterstützen, wird man ja sehen wenn diese Z-Serie so erfolgreich anläuft, wie die 7er Serie bei Sony. Denn letztlich ist so gut jede verkaufte Z-Kamera eine nicht verkaufte FX - Kamera.

Daß jede verkaufte Z6 oder Z7 auch eine nicht verkaufte D750 oder D850 sei, ist letztlich so nicht zutreffend.
Es ist auch nicht jede verkaufte alpha 99 II eine nicht verkaufte alpha 7 III ...
Dann hätte man vor 4 oder 5 Jahren auch sagen können : Jede verkaufte Canon 6D sei eine nicht verkaufte 5D oder jede verkaufte alpha 99 sei eine nicht verkaufte alpha 900, eine verkaufte alpha 55 sei eine nicht verkaufte alpha 550 ... im Gegenteil !
So wie man eine alpha 7R und eine alpha 7s gleichzeitig haben kann - die eine =R für Tageslicht-outdoor & Studio, die andere =S für indoor, lost place oder nachts, genauso könnte man eben Sony alpha und Nikon Z parallel betreiben ... ob die Z7 dann nun doch die 7R ersetzt und die 7s bleibt, oder ob eine künftige Z5 oder Z8 als High-ISO "Nachtsichtkamera" mit max. 1.200.000 ISO die 7s II aus dem Rennen wirft ... das alles wird sich so oder so zeigen. Canon hätte die 6D erst gar nicht bauen müssen, wenn alle statt der 5D II eine 5D III gewollt hätten ... weil aber auch die Canonier eine vollformatige High-ISO DSLR wollten, gab und gibt es die 6D Baureihe.

Lizenznahme von Nikon bei Sony bzgl. des FE/NEX-Bajonetts ... stimmt, wäre eine Überlegung gewesen, Olympus und Panasonic haben es auch getan ... durch das "übergroße" Z-Bajonett hat Nikon aber quasi denselben Effekt, den Canon mit EOS startete.

"Denn letztlich ist so gut jede verkaufte Z-Kamera eine nicht verkaufte FX - Kamera."

Genau das ist was Nikon und Canon jahrelang gedacht und so gehandhabt haben, bis es zuletzt klar wurde daß jede verkaufte Z-Kamera wahrscheinlich eher eine nicht verkaufte Sony A7III/A7RIII bedeutet. Nikon-Kunden steigen entweder nicht um oder sehen so entscheidende Vorteile in Spiegellos daß sie dafür bereit sind die Marke zu wechseln, und letztere will Nikon im eigenen Lager behalten.
Bis zuletzt haben Nikon und Canon es so gehandhabt wie Du beschreibst, aber wenn die Kunden bereit zum Systemwechsel sind dann ist es halt besser ihnen eine hauseigene Alternative unter die Nase zu halten, die so gut ist daß die Kunden bleiben, aber auch nicht so weit voraus ist daß sie die eigene DSLR-Produktion gefährdet. Ein Drahtseilakt, klar. Aber man muss auch der Wahrheit ins Auge sehen daß Spiegellos allerhöchstwahrscheinlich nunmal die Zukunft ist und hier die großen Innovationen anstehen, während DSLRs eine noch starke, aber eben doch aussterbende Art sind, weil einfach das Spiegel- und Prismasystem technisch immer unnötiger wird und auf lange Sicht einfach ausgereizt ist, schon allein aus simplen mechanischen Gründen.

@ Casa de Chrisso & @ all
Klar, jeder möchte seine Stammkunden behalten ... ich springe nochmal zurück in die 60er und 70er Jahre :
Da gab es in Ost und West das in Dresden entwickelte Schraubgewinde M42 ... genutzt in Kameras aus der BRD, der DDR, der UdSSR und Japan. Objektive mit M42-Schraubanschluß entstanden z.B. in Göttingen = ISCO, München = Enna, Ulm = Schacht wie auch in Jena, Dresden und Kiew sowie bei Asahi Pentax, Mamiya, Ricoh, Fujica, Chinon und auch Olympus. Man konnte also schon damals ein Tessar oder ein Takumar ebenso wie ein Revuenon an einer Zenit ET aus Krasnogorsk oder an einer Icarex 35 BM aus Stuttgart benutzen. In so mancher Fototasche fanden sich also 5 bis 10 verschiedene Herstellermarken.
Pentax schuf dann das K-Bajonett, gab es aber als offenen Standard frei und holte so Ricoh, Petri, Chinon u.a. gleich mit ins Boot.
Übrigens hatte auch Nikon schon vor dem F-Bajonett eine spiegellose Meßsucherkamera mit Wechselbajonett, zuletzt gefertigt in der Version Nikon SP, deren Anschluß baugleich war mit der Contax und der Kiev.
So wie also schon vor 50 Jahren bildet der individuell optimierte Objektivpark den Kern der Ausrüstung, und wo früher der jeweils eingelegte Filmtyp mitentscheidend war für das geschaffene Bild, sind heute Sensor und Prozessor maßgeblich für das, was auf die Speicherkarte kommt. Kameras wie eine Pentax K1000 oder Nikon FM, die über ein Jahrzehnt lang unverändert gebaut wurden ... sind abgelöst durch Modellzyklen, die manchmal kaum noch ein Jahr überdauern ... wie z.B. Sony alpha 450 oder Nkon D5500.
Von daher schafft Nikon wohl eine zeitgerechte Kundenbindung ... denn gerade jetzt sind die 3 großen Fremdhersteller, die mit AE/AF-Technik den Sprung in die digitale Ära schafften, nicht mehr die Einzigen. Objektive mit Blenden- und Entfernungsskala sind präsent wie seit 30 Jahren nicht mehr. Skeptisch bin ich da eher wegen dem XQD Slot (denn Sony, Olympus und Fujifilm haben ihre Memory-Duo und XD-Sonderwege auch alsbald wieder verlassen und gingen auch zur SD-Karte über)