Nikons neues Spiegellossystem 210
6 years ago
@pam.meier: darf ich fragen, welches System du derzeit benutzt?
ich habe mir mal Sony-Zeiss Objektiv angelacht, dreimal so teuer wie ein non-zeiss, und muss leider sagen,
es ist den hohen Preis nicht annähernd wert.
Es ist mein unschärfstes Objektiv am AF- mein SCHWERSTES Objektiv zum tragen, und hat grosse mechanische
Probleme. Zudem ist die Farbdarstellung zumindest gewöhnungsbedürftig, mir gefällt sie überhaupt nicht.
Ich werde zumindest kein Zeiss Objektiv mehr kaufen.
ich habe mir mal Sony-Zeiss Objektiv angelacht, dreimal so teuer wie ein non-zeiss, und muss leider sagen,
es ist den hohen Preis nicht annähernd wert.
Es ist mein unschärfstes Objektiv am AF- mein SCHWERSTES Objektiv zum tragen, und hat grosse mechanische
Probleme. Zudem ist die Farbdarstellung zumindest gewöhnungsbedürftig, mir gefällt sie überhaupt nicht.
Ich werde zumindest kein Zeiss Objektiv mehr kaufen.
#102Report
6 years ago
die Sony-Objektive sind viel billiger, leichter und haben eine gute (wenistens brauchbare) Farbdarstellung.
#103Report
6 years ago
Sigma/Tamron ist für meine Zwecke von der Farbdarstellung unbrauchbar.
Zudem haben sich alle Sigma Objektive in meinem Besitz (3 Stück) nach einigen Jahren
durch fatale mechanische Defekte hervorgetan. einmal war ich so sauer, daß ich das Teil
beim Outdoor in hohem Bogen in das Weizenfeld geschleudert habe.
Zudem haben sich alle Sigma Objektive in meinem Besitz (3 Stück) nach einigen Jahren
durch fatale mechanische Defekte hervorgetan. einmal war ich so sauer, daß ich das Teil
beim Outdoor in hohem Bogen in das Weizenfeld geschleudert habe.
#104Report
6 years ago
Berichtigung: ich habe tatsächlich noch ein 4. Sigma Objektiv aus den 80er Jahren in meinem Besitz.
wird allerdings nicht benutzt, es ist mechanisch okay, hat aber seit Anfang an einen massiven
Dezentrierungsfehler. Deshalb unbenutzt.
wird allerdings nicht benutzt, es ist mechanisch okay, hat aber seit Anfang an einen massiven
Dezentrierungsfehler. Deshalb unbenutzt.
#105Report
6 years ago
@foto300
Eine Pauschalisierung macht wenig Sinn. Aber einen Glaubenskrieg zwischen Marken gibt es schon immer und das ist in fast allen Branchen so. Quasi Jeder Objektiv-Hersteller hat eine Bandbreite von guten bis weniger guten Optiken. Du musst sie einzeln testen an Deiner Kamera. Die beste Kamera bringt ihre Leistung nicht auf das Bild, wenn das Licht vorher durch qualitativ weniger gut Linsengruppen fällt und die besten Gläser sind nur so gut wie Dein Kamera-Chip.
In so fern hat die Marke selbst zwangsläufig nur wenig Aussagegehalt.
Eine Pauschalisierung macht wenig Sinn. Aber einen Glaubenskrieg zwischen Marken gibt es schon immer und das ist in fast allen Branchen so. Quasi Jeder Objektiv-Hersteller hat eine Bandbreite von guten bis weniger guten Optiken. Du musst sie einzeln testen an Deiner Kamera. Die beste Kamera bringt ihre Leistung nicht auf das Bild, wenn das Licht vorher durch qualitativ weniger gut Linsengruppen fällt und die besten Gläser sind nur so gut wie Dein Kamera-Chip.
In so fern hat die Marke selbst zwangsläufig nur wenig Aussagegehalt.
#107Report
6 years ago
pam.meier:
dass Sony die klügere Entscheidung getroffen hat, den E-Mount für Dritthersteller freizugeben. Das Objektivangebot ist damit kurzfristig von Nikon nicht zu toppen.
Ich bedaure auch, dass Nikon das nicht ebenfalls getan hat. Andererseits: Tamron und Sigma haben die Geschichte durch Reverse-Engineering offenbar ganz gut im Griff. Ich hatte mit denen noch nie Probleme.
Und was das Objektivangebot betrifft: Durch den Adapter dürfte im Gegenteil Sony keine Chance haben, an Nikon heranzukommen. Ob da ein Adapter zwischensitzt oder bei Sony alle Objektive 2 oder 3 Zentimeter länger sind als bei Nikon, ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal.
#108Report
6 years ago
@ivanhoe: sony hat auch Adapter rausgebracht damals, als E-Mount eingeführt wurde.
#109Report
6 years ago
@ ivanhoe: warum sollen bei Sony die Objektive 3 Zentimeter länger sein?
#110Report
6 years ago
@ivanhoe: warum hat Sony keine chance an Nikon "heranzukommen". (was soll "herankommen" sein?) Für das e-mount gibt es tausende von Objektiven mittlerweile, falls du damit Objektivangebot meinst.
#111Report
6 years ago
Aber die Sony-Fanboys werden doch keine Nikon- oder Canon-Objektive vor ihre Spielzeuge schnallen, oder?
/* Ja, ich gestehe, ich bin Nikon-Fanboy!*/
/* Ja, ich gestehe, ich bin Nikon-Fanboy!*/
#112Report
6 years ago
Für das e-mount gibt es tausende von Objektiven
Du solltest weniger trinken!
#113Report
6 years ago
@mainpics: natürlich sollten meine aussagen keine Pauschalisierung sein, sondern persönliche Erfahrung.
#114Report
6 years ago
@ ivanhoe: warum sollen bei Sony die Objektive 3 Zentimeter länger sein?
Wegen des unterschiedlichen Auflagenmaßes.
#115Report
6 years ago
@ivanhoe: ich würde mal behaupten, Nikon hat das Auflagemass von Sony e-mount einfach so gut wie kopiert.
Zahlen finde ich leider keine im Internet.
Zahlen finde ich leider keine im Internet.
#118Report
6 years ago
@ivanhoe: ich könnte im Moment minimum 3000 Sony-Objektive im Internet ordern.
#119Report
Topic has been closed
Während man über den Sinn und Unsinn von Eye-AF noch schwadronieren kann (so man kein Hochzeitsfotograf ist), müsste eigentlich jedem klar sein, dass Sony die klügere Entscheidung getroffen hat, den E-Mount für Dritthersteller freizugeben. Das Objektivangebot ist damit kurzfristig von Nikon nicht zu toppen.
Ich rechne damit, dass Sony ihr System mit der nächsten Iteration soweit ausgereift hat, wenn Nikon mit der nachfolgenden Generation die ersten Kinderkrankheiten eliminiert hat.