Liebe Fotografen, bei einer Anfrage... 271

6 years ago
@ Peter Grüner:
Schade, du bist mir zuvorgekommen
6 years ago
Liebe Modelle, meldet Euch bitte nur, wenn Ihr nicht schlechter als die Modelle ausseht, deren Bilder ich auf meiner Sedcard habe...

Einmal ganz abgesehen von der Tatsache, dass sich höchstens reisende Paymodelle aktiv bei Fotografen bewerben und die auch garantiert vorher nicht die Sedcardtexte durchlesen:

Soll das Modell hübscher sein als mindestens ein bereits vorhandenes Modell? Oder soll es hübscher sein als alle vorhandenen Modelle?

Oder anders ausgedrückt: Darf eine Dame sich bewerben, wenn sie auf der Seite des Fotografen mindestens ein Modell findet, das häßlicher ist als sie selbst und es sich dabei nicht um ein Foto des Fotografen handelt?

:-)
6 years ago
im Gegensatz zur "Qualität" eines Fotos ist die "Schönheit" eines Models wenigstens genau definiert:
durch Gewichtsangaben, und Körpermasse. Das ist ein objektives Kriterium somit, aber die "Qualität" eines
Fotos ist rein subjektiv.
@Ivanhoe
Man könnte eine Quote festlegen, wieviele Bilder übertroffen werden müssen. Oder Bilder markieren, die untere Grenzwerte darstellen. Vielleicht die Bilder als Skala anordnen. Ja, eine Skala wäre gut.
#25
6 years ago
Manches zeugt dann doch von einem ungesunden Selbstbewusstsein

Aber so wäre Wunschdenken zumindest spannend:

#7 Linda Make-Up-Artist
12.07.2018, 23:55
Wäre "Deine Bilder sollen nicht noch schlechter sein als meine" besser?
6 years ago
Carsten Weiss:
Vielleicht die Bilder als Skala anordnen. Ja, eine Skala wäre gut.

Es gibt doch rechts über den Fotos auf der Sedcard ein drop-down-Menu, um die Fotos nach verschiedenen Kriterien zu sortieren (Datum, Anzahl Likes usw.). Da sollte man den Punkt "Hübschheit des Modells" aufnehmen. Wahrscheinlich sind sie bei Facebook und Kollegen schon dabei, solche Funktionen zu schreiben. Daran können sich dann Neumodelle orientieren.
Eventuell führt das zu leicht erhöhten Selbstmordraten bei Altmodellen - aber da muss man im Dienste des Fortschritts halt durch.
6 years ago
@Heinz Drstak:

ich weiß, dass es vielen geht wie mir. Diese vogue-Bildchen sind längst sehr langweilig. Für mich ist dieser Stil in keiner Weise erstrebenswert. Aber die Geschmäcker sind verschieden und das ist gut so.
@Ivanhoe:
Gute Idee.
Man könnte das aber auch optimieren. Die Bilder werden beim Hochladen in die Skala eingeordnet und daraus wird dann die individuelle Qualitätsspannbreite von Model und Fotograf erzeugt. Und wenn es da keine Übreinstimmung von - sagen wir - mindestens 25% gibt, ignorieren sich beide automatisch. So lange bis die Spannbreiten stärker übereinstimmen. Das spornt dann auch zur Qualitätssteigerung an (oder zum Gegenteil, wenn man beispielsweise Topmodel ist, aber auch mal geil auf unfähige Knipser wäre - und dann extra schlechte Fotos macht, um im Niveau zu sinken und die Pfeiffen anschreiben zu können). Würde hier auch ganz sicher mehr Dynamik hineinbringen. Algorithmen sind immer geil und super und volle Kanne gut.
#30
6 years ago
@Heinz

Messlatte finde ich diesem Kontext großartig
@ Heinz Drstak

Pornos und Latte passen zumindest thematisch schonmal gut zusammen. :-)
[gone] schallkoerper fotografie
6 years ago
Mir entsteht der Eindruck, der ein oder andere Schreiber nimmt das Anliegen des TO nicht 100%ig ernst...
6 years ago
Wir kommen einem Durchbruch näher!

Um zu verhindern, dass die Fotografen alle Fotos bis auf die fünf besten (die mit den höchsten Hübschheitskoeffizienten) löschen, müssen natürlich noch einige weitere Parameter einfließen, etwa die Streubreite des Hübschheits-Histogramms (wird wohl keine Gaußverteilung sein), der Median der Verteilung oder so etwas wie die hübschheitsgewichtete Gesamtleistung eines Fotografen (eine Granate zählt soviel wie 10 mal "geht so").
6 years ago
ich merke, ihr habt sehr gute Ideeen das Problem in den Griff zu bekommen.
da sich der Model-Schönheitskoiffizient ja durch alterung und lebensweise etc. ständig verändert, müsste
die Berechnung auch mind. monatlich neu gemacht werden.
die MK kann so eine Art "Wochen-Top-100" benennen, und ebenso bei den Fotografen.
Paaren (zum shooten) dürfen sich immer nur die besten mit den besten und die schlechten mit den schlechten.
6 years ago
@schallkoerper

es hat dieselbe Ernsthaftigkeit wie "Leistenkrokodil in Löschwasserteich".
#37
[gone] User_184280
6 years ago
Das ist doch ein völlig legitimer Hinweis auf der SC eines Models.

Bei täglich 2-3 Anfragen von Fotografen, deren SC uninspiriert ist, könnte man als Model auf die Idee verfallen, sich solche Leute vom Hals halten zu wollen. Ich sehe darin nichts Falsches.
#39
6 years ago
Ich gehöre zu den Models, die so etwas sehr gerne in Tfp (!) Ausschreibungen schreiben. Und die Erklärung dafür ist total einfach:

Man geht grundsätzlich davon aus, dass Menschen dazu in der Lage sind, die eigenen Fähigkeiten und eigenen Qualitäten zu bewerten. Wenn ich mir eine Sedcard anschaue, kann ich oft eine Aussage darüber treffen ob der Fotograf weiß, was er da tut. Dafür entwickelt man – auch als Model – irgendwann ein geschultes Auge. Ich bin übrigens davon überzeugt, dass es anders herum genauso ist. Ihr werdet auch lieber mit dem einen, als mit dem anderen Model arbeiten wollen - jeder hat da seine Präferenzen. Und das hat Gründe. Wenn ein Model weiß, dass es bisher mit talentierten Fotografen gearbeitet hat und man das anhand der Sedcard auch sieht, dann wünscht es sich diese Qualität auch weiterhin.

Das ist der ganz einfache Grund für diesen Satz. Ganz ehrlich… was bringt ein Tfp-Shooting, wenn hinterher Müll dabei entsteht? Wenn Tfp, dann sollten beide Seiten etwas davon haben und das sind in erster Linie gute Bilder. Und wer nicht fotografieren kann, sollte lieber das Nachbarsmädel von nebenan fragen, mit einem Model vorlieb nehmen, das noch nicht so viel Erfahrung hat und eventuell in einige Workshops investieren, bei denen man etwas lernen kann.

Topic has been closed