@ J Reber

Etwas anderes ist man von Heinz doch nicht gewohnt. :-)

Auf Hobbyknipsern rumhacken, von Laienmodels sprechen und dabei selbst Bildchen präsentieren, die absolut seiner eigenen Sichtweise von Otto-Hobbyknips entsprechen.

Da verwundert es dann auch nicht weiter, daß er sich im selben Absatz selbst widerspricht, wenn er einerseits von gleicher Augenhöhe schreibt, es aber andererseits entschieden ablehnt, auf etwaige Wünsche seiner Shootingpartner einzugehen.

Die Mädels holen sich doch ihr Selfie direkt vom Display meiner Kamera ;)

Ansonsten hat Pam in vielem Recht, aber für mich sind TFP-Projekte noch einmal eine Nummer aufwendiger. Da stellt sich schnell die Frage nach dem Kosten-Nutzen-Verhältnis. Wobei auch bei sorgfältiger Planung nie klar ist, wie gut alles funktioniert und was in der Pralinenschachtel drin ist.

@ pam.meier

Wenn wer ständig davon quatscht, daß er nur mit dem Finger schnippen muß, um Agentur-Modelle zu bekommen und in Bezug auf seine Bilder von fotografischen Konzepten spricht, man aber irgendwie nichts davon sieht, dann wirkt das - auf mich zumindest - etwas merkwürdig.

Und wenn er dann noch über das Hobbyknisper-Niveau meckert, obwohl er selbst nichts besonderes präsentiert. dann wirkt das Ganze nur noch merkwürdiger.

@Patrick Michael Weber: sehr schön analysiert und auch formuliert!

Da kann er von mir aus in seiner eigenen güldenen Wolke schweben, aber wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es heraus.
Ich bin "nur" ein Hobbyknipser und betreibe mein Hobby gern! Und ich kann es mir nicht leisten, ein Profimodel zu bezahlen (ja, das soll es geben!) --> deshalb ausschließlich Tfp. Wenn ich dann eine derartig arrogante Schreibe lese, dann drücke ich gern mal meine Antipathie aus. Vor allem wenn derjenige eine SC präsentiert, die mich nirgendwo einen Profi vermuten lässt.

@ lancer

Zudem frage ich mich, mit welchen Model-Agenturen Heinz zusammenarbeitet, daß er ständig dazu rät, sich im Zweifelsfall bezahlte Profi-Models ins Haus zu holen.
Die gängigen Modelagenturen dürften nämlich nicht bereit sein, ihre Models dem Typus "Otto-Hobbyknips" ihre Models zu schicken.

Zudem kenne ich mittlerweile so einige Berufsfotografen, die prof. im Bereich Model-/People-Fotografie tätig sind. Wenn ich die mit Heinz vergleiche, dann ist Heinz der einzige davon, der anscheinend mit Absicht "langweilige" Bilder bei seinen Privatprojekten produziert.

Aber wie auch immer. Zumindest ist Heinz hier nicht der erste hier, der vorgeblich geile Bildchen macht, die er aber leider nicht zeigen will oder aus vertraglichen Gründen nicht zeigen darf. ;-)

@Pam:
Ich hacke nicht auf Heinz rum, weil er andere Anforderungen und Ziele hat. Auch nicht, weil ich seine Bilder total uninspiriert und handwerklich mäßig finde.

Ich hacke auf ihm rum, weil hier jemand meint, dass er hier uns allen erklären muss, wie die große Welt der Fotografie funktioniert, ständig über Hobbyfotografen ablästert, aber überhaupt keine Vorstellung hat, worum es "uns" wirklich geht, wie oder warum wir Fotografie betreiben.

Wenn er sein eigenes Ding machen will, dann soll er das. Kann er aber auch, ohne sich irgendwelchen Quark über Otto-Hobbyknips aus der Nase zu ziehen.

Um Mal was Positives zu schreiben: Ich finde, @MJW-Foto hat es sehr gut auf den Punkt gebracht.

Unter "wie kann ein Fotograf bei TFP-Modellen punkten" fällt bei mir ganz klar der Aspekt "Location". Bei mir ist Location nicht nur ein Verkaufsargument für ein Shooting, sondern auch themenbestimmend.
Deshalb bin ich meist nicht so ein Fan von Homeshootings. Neben den angesprochenen Problemen von Licht, HIntergrund, Platz, mangender Hängepunkt, keine Vorbereitungschance, etc. ist es für Modelle einfach nix besonders, Bilder von zu Hause zu erhalten.
Lost Location oder Stadtbild mit Skyline im HIntergrund zieht da einfach mehr.

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Modelkundschaft von damals, die jetzt zur Selfie-Selbstvergegenwärtigung übergegangen ist, zurück zu gewinnen ist, bzw.noch immer als Modelzielgruppe betrachtet werden sollte. Das ging nur, solange die Interessen deckungsgleich waren.
Ich finde es besser, wie oben schon gesagt wurde, eine eigenständige Stil-Linie zu verfolgen, anstatt sich krumm machen zu wollen (z.B. aus Not Homeshooting in Betracht zu ziehen). Es ist schon klar, dass das Angebotsreservoir potentieller Modelle damit kleiner ist, dafür punktet man unterm Strich aber mit einem klaren Bilderimage anstatt irgendwelchen Trends hinterherzuhecheln, wo man dauernd merkt, dass man das kaum schaffen kann.
Auch wenn das Terrain der Bewegung kleiner geworden ist, finde ich die Position beruhigender, als mich mit Selfie-Afficionados herumzuschlagen.

"Bilderimage" ist eine coole Wortschöpfung.
;-)

Aus meiner Sicht sind es gerade die Menschen,
die selbst sehr viele kreative Selfies machen,
die den Unterschied zu guten Bildern sehen,
die mittels Lichtkompositionen und Teleobjektiven
entstehen können.
Und das schätzen sie auch.

auch die guten mädel machen selfies
:-)
gerade noch im japanischen garten beim dokomi gesehen wie ich mit models dort zum shooting verabredet war

@Pam:
Oft genug lasse ich meine Modelle aussuchen, wo sie shooten wollen. Studio, Lost Location, in der Stadt, am See, an einer Burg, oder bei sich zu Hause.
Es kommt selten vor, dass die Modelle bei sich zu Hause shooten wollen.

Weil die Menschen eben sehr unterschiedlich sind,
kann man auf ein Gespräch vor dem ersten gemeinsamen
Shooting eigentlich nicht verzichten.
Außer das Mädchen kennt Dich durch die euphorischen
ausführlichen Berichte Deiner anderen Models.

Dann ist alles viel, viel einfacher und plötzlich
fragt auch niemand mehr nach einem "Vertrag".