Guten Tag, ich möchte nach Erfahrungen mit Photoshop-Alternativen seit dem Beginn der Photoshop- Cloud fragen, zum eigentlichen Retouchieren etc, nicht für die RAW-Konversion.
Einfach mal Antworten und/oder ankreuzen ( ggf  Multiple Choice ) aber es wäre nett wenn kein "Photoshop ist toll"- Thread draus werden, das ist nicht mein Thema.
Die Methode, auf einem alten Photoshop einfach stehen zu bleiben, wenn man die Cloud-Abo´s nicht haben möchte, ist mir bekannt, das ist sicher auch gut, klar..
Ich mußte Antworten gruppieren, weil das MK-System z Zt nur 10 zuläßt.
Sicher habe ich die eine oder andere Software vergessen.

Viele Grüße.

Eigentlich wollte ich Photoline noch eintragen. Wer das nutzt könnt ggf den zweiten ACDSee-Doppeleintrag ankreuzen, ich kann es nicht mehr nachvollziehen wie ein Doppeleintrag in die Umfrage kam.

Kodak professionell 160

Ein 25'er ist aber auch nicht zu verachten.

Mir ist nicht ganz klar, worauf Du hinaus willst. Willst Du eine Kaufempfehlung oder willst Du wissen, was man tatsächlich benutzt?
Im letzteren Fall wäre meine Antwort: wieso sollte ich was Schlechteres als PS benutzen?

Wenn Du aber eine Kaufempfehlung jenseits von PS willst, würde ich GIMP vergessen. Seit es GIMP gibt, haben die Entwickler sehr eindrücklich bewiesen, dass sie an ernsthafter Bildbearbeitung genau Null Interesse haben. Seit Ewigkeiten fehlen absolute Basics, seit Ewigkeiten werden diese Basics von etlichen Usern gewünscht und stehen auf ungefähr allen Wunschlisten - und seit Ewigkeiten scheren sich die Entwickler einen Dreck darum, diese nun endlich mal einzubauen.
Es gibt immer noch keine Einstellungsebenen, es gibt immer noch keinen nativen CMYK-Support und die 16Bit-Unterstützung existiert nur als 'proof of concept'. Und so geht das einfach nicht.
Dass die Oberfläche aussieht wie der feuchte Traum eines Linux-Nerds könnte ich ja noch akzeptieren, aber es sollte ernsthaftes Arbeiten möglich sein. Das geht einfach nicht - ich hab's probiert und GIMP jahrelang eine Chance gegeben und die Entwicklung verfolgt, aber leider werden es die Jungs einfach nie hinbekommen. Das ist schade, aber ich würde mir nicht die Mühe machen, mich in dieses Chaos reinzufummeln.

Die meisten anderen Programme orientieren sich in Handhabung und Funktion stark an PS, deshalb ist bei den anderen Programmen die Ein- oder Umlernzeit überschaubar. Da fällt es dann auch leichter, sich irgendwann umzuentscheiden.

Meine Alternative wäre vermutlich Corel, die hatten immerhin mal das Zeug dazu, PS das Wasser reichen zu können. Und ich habe nie verstanden, weshalb sie das nicht wirklich in Angriff genommen haben. Denn letztlich ist PS kein geiles Programm, sondern ziemlich bescheiden klug programmiert und voller bizarrer Bugs und sinnfreien Funktionen. Eigentlich könnte Corel den Vorsprung aufholen, CorelDraw kann auch an paar Punkten einiges besser als Illustrator. Und Paintshop ist auch ganz geil.
Auf die würde ich setzen. Sind halt allerdings auch nicht ganz so billig, wie die anderen Alternativen.

Für Einfacheres gehen auch die Programme von Serif. Die können auch einiges - es fehlt immer überall etwas, aber die grundlegenden Funktionen sind alle da.

Photoshop Elements ist die Quick-n-Dirty-heiss-und-fettig-Clickibunti-Version von PS. Hat mich nie angemacht, kann man aber auch gut benutzen. Vor allem wenn man auf Markennamen steht.

Die anderen Sachen kenne ich nicht.

Danke für den Bericht. Ich nutze zur Zeit Gimp, ich brauche keine 16 bit etc, aber bin etwas von der Nutzeroberfläche frustriert ( "wie sehe ich nochmals die RGB-Werte während ich mit der Maus übers Bild fahre" etc etc - muss ich mir jedesmal wieder ergoogeln ). Ich denke, die Programme für n paar zig EUR sind oft besser als Gimp ( Ausnahme: Das Expresss welches wohl absichtlich fehlende Funktionen hat ) , Andererseits "hat" Gimp eben eine Wahnsinns Community, viele Bücher, Lehrgänge, Trainings-Videos, etc, das ist vielleicht wichtiger als dass man ein paar Klicks spart . Hmm.  Einmal Photoline habe ich auch noch installiert, da scheine ich nicht der einzige zu sein.

Carl, es geht ja nicht nur darum, sich ein paar Clicks zu ersparen. Ganz im Gegenteil.
Auf CMYK könnte man zur Not verzichten (wobei ein Bildbearbeitungsprogramm das eigentlich ohne mit der Wimper zu zucken können sollte, aber nun gut).
Aber kein 16Bit zu haben bedeutet eben automatisch und bei jedem Bild einen deutlichen Datenverlust. Das geht nicht.
Und die fehlenden Einstellungsebenen führen dazu, dass man in GIMP ausschliesslich destruktiv arbeiten kann. Das ist nicht nur ziemlich schlecht, sondern führt auch noch dazu, dass man sich einen schlechten Bearbeitungsstil angewöhnt und ohne Not die Daten zerstört. Und das geht erst recht nicht.
Und das scheint den GIMP-Entwicklern absolut nicht klar zu sein. Sonst hätten sie da schon vor 6,7,8 Jahren gegengesteuert und zumindest die Weichen in die richtige Richtung gestellt. Haben sie aber nicht. Und das ist masslos enttäuschend. Und ich sehe keine Besserung und würde deshalb (so ungern ich das mache, weil ich die Idee hinter GIMP eigentlich cool finde), davon die Finger lassen. GIMP zwingt Dich dazu, Deine Bilder ohne Not zu zerstören.

Ich hab GIMP auf der Arbeit, gruselig, wenn man PS kennt. Die Benutzeroberfläche ist ein schlechter Witz. Umständlich, langsam, nicht intuitiv.
Gelegenheitsnutzer kommen vlt mit einer alten PS Version klar, bis sie die RAWs ihrer aktuellen Cam per TIF oder DNG importieren und so auf den ACR verzichten müssen.
Für mich geht am 12€ Adobe Foto Abo kein Weg vorbei, wenn man eine professionelle und aktuelle Software haben will.

Photoshop CS2 gibt es kostenlos bei Adobe.

CS2 gab es nie kostenlos. Die Downloadlinks waren nur eine zeitlang für alle sichtbar.

Seit es GIMP gibt, haben die Entwickler sehr eindrücklich bewiesen, dass sie an ernsthafter Bildbearbeitung genau Null Interesse haben. Seit Ewigkeiten fehlen absolute Basics, seit Ewigkeiten werden diese Basics von etlichen Usern gewünscht und stehen auf ungefähr allen Wunschlisten - und seit Ewigkeiten scheren sich die Entwickler einen Dreck darum, diese nun endlich mal einzubauen.

Dieses Phänomen ist ein Klassiker bei Open-Source-Software...

PS CS2 gibt's übrigens für ~ 180 bis 200 Euro bei Ebay. Ganz legal, mit allem drum und dran.

Was hilft dir das billigste CS2, wenn er die RAW Dateien deiner neuen/aktuellen Kamera nicht verarbeiten kann.......
Außerdem 12€ im Monat für Lightroom plus Photoshop CC inkl. aller updates ist mehr als fair für so ein unfangreiches Programm.

Also, die fehlende RAW-Unterstützung halte ich nur bedingt für ein Problem.
Lightroom/ ACR sind nun wirklich nicht die Königsklasse. Da gibt es Besseres. Der Vorteil von ACR ist die nahtlose Einbindung in PS - wenn es schnell gehen muss oder man sehr viele Bilder zu verarzten hat, ist das natürlich ein Vorteil. Sonst ist der Umweg über einen anderen Konverter mit 16Bit-Tiffexport absolut schmerzfrei.

Besser als Photoshop ;)

Affinity Photo

https://affinity.serif.com/de/beta-download/

Das wichtigste fehlt:

Lightroom 5 in Kombination mit Photoline :-) 

Viele Grüße,
Frank